(Eyes britských a amerických vojnových spravodajcov)

V súčasnej dobe je vnímanie a porozumenie udalostiam ruskej histórie ľudí z iných krajín a kultúr, je naliehavým problémom. Pre vytvorenie celý obraz krajiny, jej kultúry a histórie je nutné použiť celý rad domácich i zahraničných zdrojov. Štúdium minulosti má zásadný význam pre moderné ruskej historické vedy a odráža rast publikácií na predmete obraz ruského štátu a spoločnosti. To znamená, historici a iní výskumníci sú schopní vykonávať dôkladnejšie, starostlivý a dôkladný výskum, ktorý pomôže k ďalšej analýze týchto alebo iných otázok národnej histórie.

Čečenského konfliktu je zložitá a citlivá otázka pre Rusko dnes. To sa odráža v historickom blízkosť konfliktu a skutočnosť, že mnoho ľudí bolo nejakým spôsobom zapojiť do nej. Cudzie zdroje poskytujú nám príležitosť OTSE interpretácii reťazca prvej čečenskej kampane s inú pozíciu a doplniť svoju analýzu skutočností a ich interpretácie. Tento článok sa snaží identifikovať a posúdiť vnímanie prvej čečenskej kampane zahraničných spravodajcov, identifikovať ich vnímanie hlavných príčin a charakteristík, aby pochopili, ako ich názory úplný obraz o štúdium konfliktu, rovnako ako zistiť, na koho strane bola sympatie cudzincov.

Je dôležité si uvedomiť, že napríklad pri výučbe cudzieho vnímanie a interpretáciu prvej čečenskej kampane bude používaný v anglicky písaných prameňov začala iba britskej a americkej vojnovej spravodajcu navyše neznámy širokú škálu miestnych výskumných pracovníkov. Prevaha práca vojnových spravodajcov je preto, že za prvé, Čečensko je ďaleko od hlavných turistických trás, a za druhé, že nebezpečenstvo a riziká spojené s popisom vojenského konfliktu.

Všetky nájdené zdroje sú profesionálne v prírode, väčšina z nich sú pripravené na žiadosť konkrétneho podniku. Medzi spomienok na túto tému prvý čečenskej kampane, mali by sme spomenúť niektoré z najdôležitejších. Po prvé, je to pevná pracovná K. Gall a A. Lievin, ktorý popisuje a analyzuje všetky konflikt a jeho histórii. Z histórie mesta Samashki a osobných pocitov autora rozpráva vo svojich pamätiach dopisovateľ T. Golttsa. Vo stati Mayer opisuje jeho vnímanie udalostí v Čečensku v Ruskej historického vývoja v súvislosti so začiatkom 1990. Korešpondentov populárnych publikácií, ako je napríklad New York Times a Moscow Times tiež poskytnúť cenné informácie o rôznych aspektoch konfliktu.

pravek

História čečenského konfliktu má svoje korene v hlbinách ruských dejín. V XIX storočí. spájajúcej severné kaukazská riešený armádou. Tento proces trval viac ako 50 rokov, a vážne zasiahla do života Ruska, spoločnosti a obyčajných ľudí. T. Goltts cituje čečenská objasnenie vnímanie konfrontácie na Kaukaze, miestnych obyvateľov: "Súčasný konflikt - to je len posledný pokus o zmazanie ruskej Čečencov z povrchu zemského. Je to súčasť genocíde čečenského ľudu. " Autor upozorňuje na skutočnosť, že tento konflikt nebol neočakávaný, ale naopak historické vzory pre Čečenci. V Rusku A "historický agresie", podľa názoru cudzincov, nemožno hodnotiť inak ako genocída.

Katalyzátorom konfliktu bol kolaps ZSSR. 06.09.1991 J. Dudayev a jeho kolegovia produkoval Dobytie budovy Čečensko-ingušskej Najvyššieho sovietu. Viac ako 40 poslanci boli bití a predseda mestskej rady Terrible V. Kutsenko bola buď vyhodiť z okna, alebo havaroval pri pokuse o útek. Dudayev bol zvolený prezidentom Čečenska a vyhlásila samostatnosť od Sovietskeho zväzu a RSFSR.

Táto udalosť bola odhadnutá na Rusku, ako puč, porušuje ruskú ústavu. Rada ľudových poslancov RSFSR vyhlásená protiprávnosť činu, ale žiadne kroky k obmedzeniu narušenia nebolo urobené. Tiež sa nepodarilo niekoľko pokusov uľahčiť federálnu vládu Dudajev pomocou konflikty vnutrichechenskie. Jedným z nich bola operácia vykonaná 26. novembra 1994, ktoré sa zúčastnilo "dobrovoľníkov" z niekoľkých elitných jednotiek ruskej armády. Kremeľ poprel obvinenia z jeho účasti pri stretoch vnutrichechenskim. Ale tak či onak, všetky operácie boli neúspešné, tlačiť, aby federálna vláda hľadať iné spôsoby, ako vyriešiť tento problém čečenskej.

Zahraničné spravodajcovia zdôrazniť, že Rusko podniká určité kroky na prekonanie vzniknutú situáciu v Čečensku, ale boli neúčinné. S veľkým záujmom je túžba zahraničných novinárov ukázať historický vzor udalosťou roka 1990. v Čečensku, odôvodňuje tak správanie čečenských bojovníkov.

Spočiatku, ľudia v Čečensku boli spokojní s prístupom samozvanej nezávislosti, pretože pre nich to vyzeralo prejav národnej vôle k dosiahnutiu etnickú a politickú slobodu. Avšak, nie všetci zástupcovia komunity podiel čečenského tohto stanoviska. V intelektuálnych kruhoch, ladených v opozícii voči Dudajev, že veril, že prevzatie bolo vykonané radikálne skupiny. To podľa čečenskej historika D. Gakaev, bol výsledkom nedostatku inteligencie v Čečensku. V prípade, že pobaltské krajiny ľudovej frontu na čele s intelektuálmi, čečenský boj za nezávislosť sa ľudí z marginalizovaných vrstiev spoločnosti. Spravodajcovia zdôrazniť, že okrajová časť hornej vládnej ľahké byť ovplyvnený niektorými čelných predstaviteľov, ako je D. Dudaev. Preto sa v mnohých ohľadoch to bolo ľahšie vykonávať, ktorý by spĺňal jeho osobné politické záujmy.

pred konfliktom

Analýza situácie v Čečensku v predohre ku konfliktu, ktorý uskutočnila zahraničných autorov, umožňuje hodnotiť výkon D. Dudaev a legitimitu otvorené nepriateľstvo zo strany federálnej vedenia.

Ako píše novinár, Čečensko nebolo stať (či skôr skutočnosť, že bola vytvorená, bolo to ďaleko od štátu). K. Gall poukazuje na to, že prezident Dudayev bol väčší záujem o myšlienke nezávislosti, než v jej praktickom vykonávaní. "Od prvých dní vlády Dudayev nemohol vytvoriť hold vláde alebo vyvinúť program ekonomických reforiem."

Dopisovatelia, takže neverím, že táto politika môže dosiahnuť úspech v budúcnosti vedenie čečenského. Je pravdepodobné, že obraz Dudayev-hrdina, ktorý sa objavil bezprostredne po vyhlásení nezávislosti, by to mohlo byť nahradené menej dojem.

Okrem Dudayev sa často uvádza, že "základom jej politiky je pripraviť sa na vojnu s Ruskom," ale A. Lieven konštatuje, že nebola zachovaná prípravky pre neho. Presnejšie povedané, oni vyvinuli plány na vojenskú akciu, ale nebola vykonaná žiadne vážne pokusy nejako realizáciu týchto plánov. "Desiatky tisíc Čečencov, ktorí prišli k obrane, urobil to nie je zámerné štátu, ako výsledok spontánna akcia čečenskej spoločnosti."

Okrem toho, Čečensko niekoľko rokov po získaní nezávislosti, získal peniaze z federálneho rozpočtu. Ale v roku 1993, Čečenskej republike bol z federálneho rozpočtu vylúčené. To sa premietlo predovšetkým na deti, dôchodcov, štátnych zamestnancov a ďalšie. S týmto opatrením, Kremeľ sa podarilo dosiahnuť, aby na jar roku 1994 Dudayev režimu bol na najnižšej úrovni popularity. Zem bola rastúca nespokojnosť, tam dominuje hladom, chudobou a sociálnej neistoty, takže mnohí obyvatelia utiekli do Čečenska. Časté lúpeže a vraždy zástupcov rôznych etnických skupín v Čečensku. Je prekvapivé, že John. Dudayev nevykazovala sebemenší iniciatívu priniesť samozvaného krízového stavu.

Britská a americká spravodajcovia sú tieto dôvody začiatku prvého čečenského ťaženia.

1. Väčšina autorov ukazuje, že kontrolu nad ropnými zdrojmi, je jednou z hlavných príčin konfliktu. "Prítomnosť významného ropnej rafinérie v Groznom garantované vládou fyzickej kontrole Dudayev miliónov ton ropy. To stačilo, aby si podporu skorumpovaných úradníkov kdekoľvek v Rusku, "- hovorí B. Clark. Okrem toho, multi-miliárd dolárov riešenie pre využitie nových ropných polí v Kaspickom mori sa mala podpísať v Azerbajdžane v roku 1995, medzinárodné konzorcium olej, ktorý sa skladal z ruskej spoločnosti "Lukoil". Tam bolo niekoľko možných spôsobov, ktoré by mohli byť prepravované ropy na Západ, a oni mali nejaké problémy pri prevádzke. Najlacnejší spôsob, ako ležal cez prístav Novorossijsk, a podľa toho, Čečensko.

2. Popísať vzťah medzi mocou a mafiou, B. Clark poukazuje na to, že "počas prvých dvoch rokov Ruskej federácie Rusku nebol schopný brániť nezávislosť mnohé ekonomické organizácie. Využil mafie, ktorá prevzala kontrolu nad niektorými podnikateľských štruktúr. Postupne sa však situácia začala meniť; mafiánske organizácie si uvedomili, že sú priaznivejšie pre spojenectvo s silného štátu, než ho zničiť zvnútra. " "Neodpustiteľný hriech Čečensku nebol, že tam boli zločinecké organizácie, a že neboli ruských zločinci." Autor tu poukazuje na vnímanie Ruska na Západe ako krajina, v ktorej neboli zastúpené univerzálne právne normy. Štát bol ako štruktúry mafie a nevyjadruje záujmy organizácie obyvateľstva.

3. Ďalšou významnou príčinou konfliktu bola túžba niektorých predstaviteľov Federálneho elity dokázať sami Jeľcina. Mnohí si uvedomiť, že človek, ktorý sa rozhodne tento problém čečenského mohla byť jeho politický dedič. Bolo zrejmé, že Jeľcin nemohol vládnuť krajine navždy, takže veľa z jeho sprievodu sa snažil, aby sa dosiahlo "osobitné miesto" na prezidenta.

4. Je tiež možné, príčinou konfliktu je zachytiť skutočnosť ruskí vojaci Kantemir a Taman divízie, ktorý bol z vojska z Dudayev. Tieto jednotky boli podporené Jeľcina v októbri 1993 a v mnohých ohľadoch mu pomohol uspieť. V Čečensku, boli postavení pred kamerami a reportérov bolo povedané, že ich účasť na vnutrichechenskom konfliktu sa začalo federálnou vládou. Zachytenie elitnej vojenskej jednotky hanby Rusku v tejto krajine aj v zahraničí, a navyše poukázal na priame zapojenie Jeľcina.

Pomocou zistených zdrojov nám umožňuje objasniť názory zahraničných spravodajcov v rozporuplnej situácii v predvečer konfliktu. Ekonomické záujmy jednotlivých podnikov, inštitúcií a vlády, ambície Jeľcin a jeho sprievod boli, pokiaľ ide o analyzovaných autorov spôsobuje nasledujúce vojne. Zahraničné korešpondenti v jeho analýze príčin konfrontácii, poskytujú pomerne jednostranný obraz, pretože sa nevenujú dostatočnú pozornosť politike Čečenskej republiky v skorých 1990s. a osobnosť Dzhokhar Dudayev.

rovnováha síl

K. Gall dáva príslušnej štatistiky začatím nepriateľstvo, "čeliť 40.000 ruská invázia mal armádu, ktorá sotva činí až 1000 vojakov. Niekoľkokrát počet dobrovoľníkov vzápätí zvýšil, avšak počet vojenských vycvičení muži boli len niekoľko sto. " Autor hodnotí situáciu Čečencov ako "samovražedné". Federálne vojaci boli lepší v počte čečenských vojakov, ale nižšia ako úroveň ich pripravenosti. "Ruskí vojaci boli tak zle vyškolení, že nevedeli, ako sa brániť. Všetci boli 18-19 rokov, a nikdy nemali tréningu si boje v mestskom prostredí. " Autor pokračuje a poskytuje porovnávacie charakteristiky vojakov čečenských: "Čečenci boli nebojácni a nemilosrdný. Boli to ľudia, ktorí sa už od raného detstva učia používať zbrane. "

Pri tomto posudzovaní je sympatie pre horolezcov, zatiaľ čo oni boli pripravení brániť Čečenska ruskými vojskami, a to napriek ich početnej menšine. Podobný postoj prijaté a Lievin, ktorý pripúšťa, že obdivuje odvahu a česť Čečencov. Táto poloha môže byť videné ako celok západných novinárov, ktorí verili v Kremli agresora. Ale ak K. Gall a A. Lievin nebol pôvodný úlohu alebo príkaz konať na niečí strane, a vyjadrili umiernenejší pozíciu, T. Goltts úplne kategorické: "Bolo nutné odstrániť uniserial dokumentárny film o" čečenskej ducha. " A to motivuje Čečencov, stráca v počte zbraní, pokračovať v boji proti sile ruskej armády. " Zároveň poznamenal, že postoj Čečenci na Západe počas prvého roka konfliktu sa zmenil na pozitívny, pretože ešte pred zrážkou o nich v tlači napísal, ako "vtip mafie" .

Spravodajcovia zdôrazniť, že napriek početnej prevahe federálnej armády, nemala mať vysokú morálku a zodpovedajúce vojenský výcvik. V Čečensku, v kontraste, sú vysoko motivovaní ľudia, ktorí sú pripravení brániť nezávislosť svojej krajiny, ktorá pribudla do vojny a pojem "útlaku" svojho ľudu. V skutočnosti prezentácia dát štýl zahraničných spravodajcov pozorovať ich túžbu ukázať svetu neuveriteľné hrdinstvo Čečenskej Kremľa a krutosti. Tu je dohľadať, autormi z veľkej časti zachované vnímanie Kremľa politiky v roku 1990. v politike ZSSR, a nemohli sa vzdiali od typickej éry studenej vojny analógie na posúdenie akcie federálnych úradov, "ako Dávid Goliáša zaútočili."

Rozhodnutie o bojovanie

Osobitného záujmu a významu, je otázka, ako sa rozhodlo ísť do vojny 1 a zavedenie vojsk do Čečenska. Podľa K. Gall, toto rozhodnutie je typickým príkladom politiky Kremľa sovietskej éry. To bolo vyrobené v tajnosti a bez písomného príkazu. Uložil "invázia Čečensku nesie kolektívnu zodpovednosť BR Kremľa a prezidenta, ktorý by mohol mať toto rozhodnutie bez konzultácie s Európskym parlamentom."

nepriateľské akcie

Popis všetkých vojenských operácií, je k dispozícii v určených zdrojov, je veľmi objemný a preto nemusia byť úplne zohľadnený v tejto štúdii. Bude sa zaoberať len kľúčové udalosti, ktoré pomôžu, aby celkový obraz konfliktu a identifikovať vnímanie a hodnotenie vojnových spravodajcov.

V decembri 1994, Groznyj prešla radom chaotických bombardovanie federálnych vzdušných síl. Ako už bolo uvedené A. Lievin vo svojej práci: "Bombardovanie bolo veľmi intenzívne, ale zároveň chaotické." To vyvolalo dojem nedostatku pôvodného plánu federálové, vojaci, že "bez cieľa bombardovali" mesto, terorizujú civilné obyvateľstvo Grozného. Po evakuácii civilistov nebol vykonaný.

A. Lievin zdôrazňuje neuveriteľnú vytrvalosť a hrdinské správanie čečenských bojovníkov počas aviaatak. Ruská populácia Groznom nenávisti sa týka pôsobenia federálnych vojsk, ktorí nemali brániť im, "je šialený." Avšak, a to nielen Kremeľ je vinu za konflikt. Obyčajné Čečenci a ruský myslel, že vo všetkom, čo sa deje a vinu Jeľcina a Grachev a Dudajev, pretože sa nepodarilo dosiahnuť kompromisné riešenie. Okrem toho, A. Lievin naznačuje, že takéto názory boli medzi bojovníkmi Čečenska.

Táto vyvážená posúdenie páchateľov konfliktu naznačuje, že americkí a britskí spravodajcovia, bez ohľadu na ich osobné súcit s Čečenci, stále predstavujú objektívne posúdenie vojenského stretu.

Vstúpiť do federálnych síl v Groznom bol "katastrofa" pre federálové, čo rozhodne ovplyvnili priebeh celého ťaženie v Čečensku. K. Gall poukazuje na to, že po zvyškoch Maikop brigády, utiekol z mesta, dostať na bezpečné miesto, boli porazení a ohromení. Ona bola obzvlášť prekvapený tým, že prežívajúce členovia tímu nevedel, na aký účel boli mieri do Grozného. Scale "masaker" páchané na ruských vojakov, nebol nikdy uznaný ruských úradov. Iné pokusy federálnych vojsk do mesta počas januára a februára 1995 boli beznádejné a neúspešné.

V analyzovaných zdrojov poukazuje na nedostatočnú prípravu a nedostatok plánu boja od federálové, čo indikuje neopatrnosť a nedbanlivosť ústredných orgánov, ktorí odoslanej desaťtisíce vojakov zomrieť. Udalosti začiatku vojny začal fúkať na domácej i zahraničnej politiky Ruska prestíž a určí túžbu Jeľcina a jeho stúpencov pokračovať v konflikte.

Popis vojenských akcií sa konala v rozsiahlom diele vojnových spravodajcov, čo nám umožňuje sledovať sled udalostí. Je potrebné poznamenať, že autori hodnotia rad akcií a aktivít z hľadiska Federals na strane čečenských dopĺňať ich rozhovory s miestnym obyvateľstvom, bojovníkom a vlády. To bolo hlavne T. Golttsa, ktorý dáva jednostrannú analýzu toho, čo sa deje.

Hlavným problémom bola strata federálové a demoralizácie vojakov a dôstojníkov, po niekoľkých mesiacoch bojov. Podľa A. Lievin, sa to stalo preto, že armáda silne "nenávidel" Jeľcina a ruskou vládou. "Vláda a mafie - to isté. Žiadny z nich nemal myslieť na zemi a armády. " "Nenávisť" vo vláde a morálne rozklad v prostredí vojaka viedla k vleklé povahe konfliktu a dopad na množstvo vojenských aj civilných obetí.

Budennovsk

Brania rukojemníkov v Budennovsk bol zlom v prvej čečenskej vojny, po ktorom separatistické hnutie stala sa viac populárny v Čečensku. Pred Buďonnovsk federálnej vojaci boli pomaly a vytrvalo postupuje v Čečenskej republike. V júni 1995, rebeli do kúta blízkosti juhovýchodnej hranici Dagestanu.

Prevádzka v Budennovsk podľa zahraničných spravodajcov, bol akt zúfalstva, ktorého cieľom je pôsobiť maximálne možné poškodenie Federal. "Pre nás to bolo prekvapenie, ako jednoduché to bolo zastrašiť alebo podplatiť ruských vojakov a políciu. Medzi rebelmi tam bolo veľa významných vodcov, s výnimkou Aslana Maschadova. "

Akcia sa konala v dňoch 14. až 19. júna a vložte ho do zajatia skupiny Čečencov vedená Šamil Basajev, v nemocnici, v ktorom sa uchovávajú ako rukojemníkov asi 1500 ľudí. Podľa Basajev, nemocnice záchvat bol prirodzený a logický odveta čečenských ľudí prišli o svojho domova a rodiny. Z tohto dôvodu by chceli získať prehľad o celej situácii a predložila tri hlavné požiadavky: stiahnutie federálnych vojsk z Čečenska, na začiatku rozhovorov medzi prezidentom Jeľcinom a generálny Dudajev, stretnutie s novinármi rebelmi.

Zahraničné korešpondenti, napriek brutalite činu, ju hodnotia ako prejav túžby Čečenci o ukončenie konfliktu v Čečensku, a čiastočne ospravedlniť teroristické činy ozbrojencov.

Neúspešné útok nemocnice a obete zo strany rukojemníkov a vojne, nútené ruskú vládu, aby hľadať alternatívne spôsoby, ako von. Je potrebné poznamenať, že prezident Jeľcin bol schopný ukončiť konflikt, alebo ísť na nejaký kompromis spôsobom. Novinár New York Times nemôžu pochopiť a veria, že "Jeľcin postrádal akúkoľvek reálnu moc alebo vôľu." Napriek tomu, že predsedníctvo bolo v Rusku, nechcel, aby sa vrátil zo svojej cesty do Nova Scotia.

Tak, tam je neschopnosť Jeľcina racionálne reagovať na krízové ​​situácie. To môže byť dôsledkom jeho neschopnosti vysporiadať sa s konfliktom cez kompromis. Autoritársky typ riadenia a riešenia konfliktov vojenskými prostriedkami, ako v októbri 1993, aby objektívne preukázať takú politickú líniu, ktorá vznikla s prezidentom Ruskej federácie.

Úlohou rokovania s Čečenci prevzal premiér Viktor Černomyrdin. "Rýchle tempo udalostí a ako ich vyriešiť krízu, naznačujú, že premiér konal samostatne. Jeho telefónne hovory s Šamil Basajev viedla k prepusteniu väčšiny z rukojemníkov. " Aj keď dovolil Čečenci opustiť a nie trestať za zabíjanie a zraňovanie Rusov, Černomyrdin, podľa názoru autorov analyzovaných urobila dôležitý krok smerom k vyriešeniu konfliktu. Akcia predsedu vlády boli veľmi oceňujú zahraničné vojnových spravodajcov.

Podľa A. Maier, federálna vláda nemala inú možnosť, než začať rokovania s separatistickej Dudayev. Vzhľadom k tomu, na začiatku júna, sa ukázalo, že federálna sily nebudú schopné poraziť Čečenci vzhľadom k ich vysokej morálke a túžbu brániť svoju krajinu. "Takže Kremľa tam sú len dve možnosti :. Nekonečná partizánska vojna či kompromis"

Udalosti v Buďonnovsk tlačili, aby federálna vláda druhú možnosť, pretože prechod z vojny s ostatnými časťami Ruskej federácie nebolo prínosné Borisa Jeľcina, ktorý bol čoskoro byť nominovaný na druhé funkčné obdobie. Okrem toho ruská populácia bola nastavená negatívne vo vzťahu ku konfliktu kvôli stratám medzi vojakmi a udalostí v Buďonnovsk.

J .. Dudayev často rokoval s kritikou Moskvy a jej politiky v Čečensku. Ale v celom konflikte, vyjadril názor, že by mohli ohroziť poskytované "rešpekt k jeho osobe" so stranou Kremľa. 30. júla podpísali dohodu o prímerí na oboch stranách, odňatia väčšiny ruských vojsk a výmenu väzňov. Ale táto dohoda bola neodráža skutočné ukončenie konfrontácie.

Ihneď po podpise zmluvy, kedy Imaev, vedúci delegácie čečenskej prišiel Dudajev, že "hit Dudayev hnev." Desať mesiacov po udalosti Imaev vysvetlil, čo bol obvinený z "Dudaev pocit, že rokovania skončila bez neho; ani Jeľcin ani Černomyrdin nemal v úmysle stretnúť sa s ním osobne. Každý, kto zabudol na valnom Dudayev. "

Podľa britských a amerických dopisovateľov v konflikte čelí záujmy oboch autoritárskych osobností, ktoré boli do značnej miery schopná kompromisu a boli s väčšou pravdepodobnosťou vyvolať nový konflikt, ktorý by bol schopný uspokojiť svoje záujmy.

Navyše Dudayev a Grachev nebol ziskový podpisu tejto dohody. Prvá mala väčšiu autoritu a rešpekt medzi Čečenci počas vojenskej akcie. Minister obrany Grachev snažila ďalej navýšiť finančné prostriedky pre federálne armády, ako len mohol použiť prostriedky pre svoje vlastné účely.

Medzi ďalšie udalosti konfliktu, ktorý podrobne rozoberá vojenských spravodajcov, stojí za zmienku bitku o Gudermes, brania rukojemníkov v Kizlyar a následné udalosti v obci May Day.

Zabíjanie Dzhokhar Dudayev

Kľúčovým epizóda v prvej čečenskej kampane zabíja Dudayev. Na konci marca, Jeľcin ukázal novú iniciatívu k prímerie v Čečensku. A. Meyer píše: "Táto iniciatíva bola viac než zámienka. Prezidentské voľby boli naplánované na 16. júna, a Jeľcin si uvedomil, že jeho šance na znovuzvolenie na základe ukončenie vojny v Čečensku. "

Autori zdôrazňujú, že je potrebné, aby bol Jeľcin zastaviť konflikt v žiadnom prípade. Obával sa, že by verejnosť hlasovať pre komunistov, ktorí oponovali vojenské riešenie tohto problému čečenskej.

Ale zrazu, 21.apríla 1996 prezident Čečenska, bol zabitý. To sa zmenilo rovnováhu síl a úloh strán. K. Gall píše, že dôvody pre vraždu Dudayev stali záhadou pre všetkých. "S najväčšou pravdepodobnosťou, Jeľcin bol pripravený rokovať s Dudajev, ale len ak je to nevyhnutne potrebné, a zároveň sa snažil na jej odstránenie."

style="vertical-align: inherit;">Nový vodca čečenského Yandarbiyev, "nikdy nebol autoritatívne postava", takže pre neho bolo možné vytvoriť dialóg. 27. mája došlo k stretnutiu Jeľcina a Yandarbiyev, ktorá skončila podpísaním dohody o prímerí. Jeľcin sa podarilo dosiahnuť takého uvoľňovania. A ako povedal K. Gall, "to bolo najviac brilantné akt propagandy jeho kampane."

V skutočnosti dočasné prímerie bolo prínosom nielen pre Jeľcina, ale strana čečenského. To všetko v Čečensku spomenul na predchádzajúcu prímerie a čo "výhody, ktoré im dal." Dočasné zastavenie nepriateľstva poskytli im toľko potrebnú úľavu.

Týždeň po prezidentských voľbách z 9. júla federálnej vojaci zaútočili na dedinu Mahety. To ukazuje skutočné priority Kremľa a Jeľcina v Čečensku. Boje pokračovali až do 6. augusta, pred dňom Jeľcina úradu. A. Lievin je presvedčený, že to bol deň hanby Ruska "v Moskve je veľmi veľký a tučný muž, neschopný hovoriť dlhšie ako jednu minútu, bol znovu zvolený na druhé funkčné obdobie." Tu autori upozorňujú na ľahostajné správanie ruskej verejnosti, ktorí nechceli, aby zmeny v politike a bol pripravený podporiť Jeľcin, nekompetentní a nezodpovedá obrazu politického vodcu.

Jeho zásluhou záverečného ukončenie konfliktu, podľa západných novinárov, patrí do A. Lebed a Aslana Maschadova, posledný bol iniciátorom ukončenie vojnového stavu. K. Gall odkazuje na skutočnosť, že Maschadova bol "zahanbený" pre stav ruskej armády po jeho porážke v Groznom, a chcel, aby sa zabránilo ďalším nehodám. Ako výsledok spoločného úsilia Swan a Maschadova podarilo podpísať mierovú dohodu, podľa ktorej sú všetky ruské jednotky vytiahnutý z Grozného 31. augusta.

Koniec vojny sa ukázalo, na jednej strane, dlho očakávaný, a na strane druhej, nelogické. Ani jedna strana v skutočnosti neboli dosiahnuté jeho cieľov a zámerov v budúcnosti mohla viesť k novému kolu nepriateľstvo.

Výsledkom je, že Čečensko vyhralo de facto nezávislosť od Ruska. Ale žiadny cudzej krajiny uznala nezávislosť Čečenska. Čečenská osud závisí na Rusku a na svoje rozhodnutie uznať skutočnú nezávislosť. Čečenský ekonomika bola v troskách. Ani jediný rafinérie, teda Čečensko nebolo nikde čerpať zdroje pre ekonomický rozvoj. A straty na ľudských životoch, podľa dostupných zdrojov v sledovaných údajov predstavoval 60.000 mŕtvych a desiatky tisíc zranených.

záver

Vojnoví spravodajcovia úspešne použiť údaje získané v dôsledku osobných pozorovaní bolo možné doplniť a objasniť mnoho aspektov konfliktu a záhad. Mnoho z ich interpretácie sú založené na predpokladoch, ale v každom prípade poskytnúť užitočné informácie o odhadoch, názoroch a vnímanie konfliktu.

Veľkou výhodou zdrojov je živý obraz konfliktu. Autori počas ich pobytu v Čečensku priamo komunikovať s mnohými účastníkmi vojenských operácií a obyvateľov Grozného a ďalších miest a osád Čečenska.

Navyše, zahraničné korešpondenti dopĺňať svoje vlastné názory a vnímanie odkazy na právne predpisy, monografie, novinových článkov a iných materiálov. V dôsledku toho boli schopní ukázať podrobne chronológiu udalostí, ukazujú zložitosť a nejednotnosti faktorov a pozíciách vedúcich, ktoré ovplyvnili jeho vznik a vývoj.

Po prvé, analýza zdrojov, je jasné, že sympatie britských a amerických dopisovateľov sú na strane Čečencov. Autori obdivovať ich bojového ducha a odvahu ukázať ťažkú ​​východiskovú situáciu, čo sa ukázalo byť povstalci. To nie je prekvapujúce, pretože zahraničné korešpondenti počas konfliktu boli na území Čečenskej republiky a v podstate v kontakte s Čečenci. Obraz bojovný horolezcov, brániť slobodu krajiny, samozrejme, má veľmi účinný vplyv na vnímanie konfliktu, amerických a britských dopisovateľov. Okrem toho zahraničných autorov ukazujú, že Čečenci do značnej miery stali rukojemníkmi situácie a konflikt ako celku. Hľadali mierové riešenie konfliktu, ale boli nútení sa brániť, keď federálny vojaci začali vojenských operácií na území republiky.

Nemôžeme povedať, že zahraničné autori negatívnych hodnotení federálnych síl, naopak, v priebehu konfliktu, ktoré sympatizujú s zle pripravený mladých Confederate vojak, ktorý sa stal strany konfliktu, nie z vlastnej vôle, ale z vôle orgánov.

Po druhé, zahraničné autori zdôrazňujú, že Prvá vojna v Čečensku bola výsledkom hlúposti, chamtivosti a premárnených príležitostí. Zdroje uviedol, že ak D. Dudajev chcel, mohol by s Jeľcinom dohodnúť prijateľnú dohodu a získať širokú autonómiu. Ale správa Jeľcin bol schopný diplomatické úsilie o vyriešenie problému a namiesto toho využívajú starý sovietsky režim 1 , ktorého cieľom je zastrašiť obyvateľstvo a použitia hrubej vojenskej sily.

Sú zamerané na demonštrácii neuvážené akcie ruských úradov, ktorí začali konflikt, pretože vedel o histórii vojen čečenských. Od túžby niektorých postáv Jeľcina a Jeľcina, vojna viedla k jeho pádu osobného orgánom v krajine aj na medzinárodnej scéne. Politika prezident, sa nestará o svojich ľudí, armády a zdrojov v krajine, viedol k pejoratívny a negatívnym postojom voči nemu zo strany ruskej verejnosti a politikov v Rusku aj na Západe. Jeho nedbalosť viedol k úmrtiu stoviek civilistov v Buďonnovsk a Kizlyar. Navyše jeho chyby odsúdený k desiatkam smrť tisícov vojakov, ktorí nielenže neboli pripravené pre vojenskú akciu fyzicky aj psychicky, ale tiež nie je informovaná o účele jeho pobytu v Čečensku. To všetko bolo vyjadrené losov vo veľkej a zbytočné straty na životoch a finančnej náročnosti. Ale najdôležitejšie následky boli poznanie, že "nádeje pre demokratickú transformáciu Ruska, ktorá začala v roku 1991, kedy Jeľcin liezol na nádrži, sa odloží ako nereálne."

­­

lasice AV

Originál: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Pozri tiež:   Dejiny umenia starovekého Grécka časť 2



zanechať komentár

Váš e-mail nebude zverejnený

Tento web používa filter nevyžiadanej pošty Akismet. Naučte sa, ako zvládnuť svoje dátové komentáre .