(oczy brytyjskich i amerykańskich korespondentów wojennych)

Obecnie postrzeganie i zrozumienie wydarzeń z rosyjskiej historii ludzi innych krajów i kultur pilna problem. Aby utworzyć pełny obraz tego kraju, jego kultury i historii jest niezbędne do korzystania z różnorodnych źródeł krajowych i zagranicznych. Badanie przeszłości jest niezbędna dla nowoczesnej rosyjskiej nauki historycznej i znajduje odzwierciedlenie we wzroście publikacjach na obrazie przedmiotem rosyjskiego państwa i społeczeństwa. Tak więc, historycy i inni badacze są w stanie przeprowadzić dokładniejsze, staranne i dokładne badania, które przyczynią się do dalszej analizy tych lub innych kwestii narodowej historii.

Konflikt w Czeczenii jest złożona i delikatna kwestia dla dzisiejszej Rosji. Znajduje to odzwierciedlenie w bliskości historycznego konfliktu oraz fakt, że wiele osób było w jakiś sposób zaangażowany w nim. Zagraniczne źródła dostarczają nam możliwość otse interpretację ciąg pierwszej kampanii czeczeńskiej z innej pozycji i uzupełnienia jej analizę faktów i ich interpretacji. Ten artykuł stara się zidentyfikować i ocenić postrzeganie pierwszej kampanii czeczeńskiej, korespondentów zagranicznych, identyfikować ich postrzeganie głównych przyczyn i cech, aby zrozumieć, w jaki sposób ich poglądy dopełnić obrazu studium konfliktu, a także dowiedzieć się, po czyjej stronie była sympatia obcokrajowców.

Ważne jest, aby pamiętać, że do nauki obcego postrzeganie i interpretację pierwszej czeczeńskiej kampanii zostaną wykorzystane przez źródeł anglojęzycznych uruchomić tylko brytyjskich i amerykańskich korespondentów wojennych zresztą nieznaną szerokiej gamy lokalnych badaczy. Przewaga pracy korespondentów wojennych jest ponieważ, po pierwsze, Czeczenia jest z dala od głównych szlaków turystycznych, a po drugie, niebezpieczeństwa i zagrożenia związane z opisem konfliktu wojskowego.

Wszystkie znalezione źródła są profesjonalny charakter, większość z nich są przygotowane na zamówienie konkretnej firmy. Wśród wspomnień na temat pierwszej kampanii czeczeńskiej, warto wspomnieć niektóre z najważniejszych. Po pierwsze, to jest solidna praca K. i A. Lievina Gall, opisując i analizując wszelkie konflikty i jego historię. Historii miasta Samashki i osobiste odczucia autora opowiada w swoich wspomnieniach korespondent T. Golttsa. W referacie Mayer opisuje swoje postrzeganie wydarzeń w Czeczenii w rosyjskim rozwoju historycznego w kontekście początku 1990. Korespondenci popularne publikacje, takie jak New York Times i Moscow Times zapewniają również cenne informacje na temat różnych aspektów konfliktu.

prehistoria

Historia konfliktu czeczeńskiego jest zakorzenione w głębi rosyjskiej historii. W XIX wieku. łączenia kaukaski Northern rozwiązany przez wojsko. Proces ten trwał ponad 50 lat i poważnie wpływa na życie w Rosji, społecznych i zwykłych ludzi. T. Goltts cytuje czeczeński wyjaśnienia postrzeganie konfrontacji na Kaukazie, miejscowej ludności: „Obecny konflikt - to tylko najnowsza próba skasowania rosyjskich Czeczenów oblicze ziemi. To część ludobójstwa czeczeńskich ludzi. " Autor zwraca uwagę na fakt, że konflikt nie było nieoczekiwane, ale wręcz przeciwnie, historyczne wzorce dla Czeczenów. A „historyczny agresja” w Rosji, w opinii obcokrajowców, nie może być oceniana inaczej niż ludobójstwo.

Katalizatorem konfliktu był upadek ZSRR. 06 września 1991 J. Dudajew i jego współpracownicy wyprodukowali szturm budynku czeczeński-Inguszetii Najwyższej ZSRR. Ponad 40 Posłowie zostali pobici, a przewodniczący Rady Miejskiej Terrible V. Kutsenko był albo wyrzucony przez okno, albo rozbił się podczas próby ucieczki. Dudajew został wybrany prezydentem Czeczenii i ogłosił niezależność od Związku Radzieckiego i RFSRR.

Impreza ta została oszacowana w Rosji, jako zamach stanu, narusza konstytucji rosyjskiej. Rada Deputowanych Ludowych RFSRR ogłoszony bezprawność czynu, ale żadne kroki w celu ograniczenia naruszenie nie zostało zrobione. Również nie kilka prób łagodzenia rządu federalnego Dudajewa, wykorzystując konflikty vnutrichechenskie. Jednym z nich była operacja przeprowadzona przez 26 listopada 1994 roku, w którym udział wzięło „ochotników” z kilku elitarnych jednostek armii rosyjskiej. Kreml zaprzeczył oskarżeniom o jego zaangażowaniu w vnutrichechenskim starcia. Ale tak czy inaczej, wszystkie operacje okazały się bezskuteczne, popychanie rząd federalny do poszukiwania innych sposobów rozwiązania problemu Czeczenii.

Korespondenci zagraniczni podkreślają, że Rosja podejmuje pewne kroki w celu przezwyciężenia powstałej sytuacji w Czeczenii, ale były nieskuteczne. Z wielkim zainteresowaniem jest chęć zagranicznych dziennikarzy, aby pokazać historyczny wzór wydarzeń z 1990 roku. w Czeczenii, co uzasadnia zachowanie bojowników czeczeńskich.

Początkowo ludzie w Czeczenii byli zadowoleni z niezależności samozwańczy, bo dla nich wydawało przejaw narodowej woli do osiągnięcia wolności etniczną i polityczną. Jednak nie wszyscy przedstawiciele społeczności czeczeńskiej akcję to zdanie. W kręgach intelektualnych, strojonych w opozycji do Dudajewa, to uważa się, że przejęcie powstał radykalną grupę. To, według historyka czeczeńskiej D. Gakaev był wynikiem braku inteligencji w Czeczenii. Jeśli kraje bałtyckie fronty ludowe prowadzone przez intelektualistów, walka o niepodległość czeczeński zabrał ludzi z marginalizowanych grup społecznych. Korespondenci podkreślić, że marginalna część górnej rządowego łatwo pod wpływem niektórych prominentnych liderów takich jak D. Dudaev. Dlatego też pod wieloma względami łatwiej było prowadzić politykę zaspokajania jego dóbr osobistych.

przed konfliktem

Analiza sytuacji w Czeczenii w okresie przygotowań do konfliktu, przeprowadzonego przez autorów zagranicznych, pomaga ocenić wydajność D. Dudaev i legitymację otwartych działań wojennych ze strony federalnego kierownictwa.

Jak pisze dziennikarz, Czeczenia nie była państwem (a raczej fakt, że nie powstał, było dalekie od stanu). K. Gall zwraca uwagę, że prezydent Dudajew był bardziej zainteresowany w idei niepodległości, niż w jego praktycznej realizacji. „Od pierwszych dni panowania Dudajewa był w stanie stworzyć hołd dla rządu lub do opracowania programu reform gospodarczych.”

Korespondenci, więc nie wierzę, polityka ta może osiągnąć sukces w przyszłości przywództwa czeczeńskiego. Jest prawdopodobne, że obraz Dudajewa-bohatera, który pojawił się zaraz po ogłoszeniu niepodległości, może zostać zastąpiony przez mniej wrażeniem.

Poza Dudajewa on często stwierdził, że „podstawą jego polityki jest, aby przygotować się do wojny z Rosją”, ale A. Lieven zauważa, że ​​przygotowania do niej nie zostały utrzymane. Dokładniej, one opracowane plany działań wojskowych, ale nie dokonano żadnych poważnych prób jakoś realizacji tych planów. „Dziesiątki tysięcy Czeczenów, którzy przyjechali do obrony, czy go nie projektowo stanu, w wyniku spontanicznych działań czeczeńskiego społeczeństwa.”

Ponadto Czeczenii przez kilka lat po odzyskaniu niepodległości, otrzymał pieniądze z budżetu federalnego. Ale w 1993 roku, Czeczenii został wykluczony z budżetu federalnego. Dotyczyło to przede wszystkim dzieci, emerytów, pracowników państwowych i innych. Z tego środka, Kreml był w stanie osiągnąć, że na wiosnę 1994 roku reżim Dudajewa był na najniższym poziomie popularności. W kraju rosło niezadowolenie, nie została zdominowana przez głód, ubóstwo i brak bezpieczeństwa socjalnego, więc wielu mieszkańców uciekło Czeczenii. Częste napady i zabójstwa przedstawicieli różnych grup etnicznych w Czeczenii. Zaskakujące jest to, że John. Dudajew nie wykazują nawet najmniejszego inicjatywę w celu doprowadzenia samozwańczego stan kryzysu.

Korespondenci brytyjskie i amerykańskie są następujące przyczyny początku pierwszej kampanii czeczeńskiej.

1. Większość autorów wskazuje, że kontrola nad zasobami ropy jest główną przyczyną konfliktu. „Obecność ważnej rafinerii ropy naftowej w Groznym gwarantowanej przez rząd Dudajewa fizycznej kontroli milionów ton ropy. To wystarczyło, aby uzyskać poparcie skorumpowanych urzędników nigdzie w Rosji”- mówi B. Clark. Ponadto, dolar interes wiele miliardów na eksploatację nowych złóż ropy naftowej na Morzu Kaspijskim miała zostać podpisana w Azerbejdżanie w 1995 roku międzynarodowe konsorcjum olej, który składał się z rosyjskiej firmy „Lukoil”. Było kilka możliwych sposobów, za pomocą których mogą być przewożone olej na Zachodzie, i mieli pewne trudności w funkcjonowaniu. Najtańszym sposobem leżał za pośrednictwem portu Noworosyjsk, a zatem Czeczenii.

2. Opisując relacje między mocą i mafii, B. Clark wskazuje, że „w ciągu pierwszych dwóch lat od Federacji Rosyjskiej Rosja nie była w stanie bronić niezależności wielu organizacji gospodarczej. Skorzystał z mafią, która przejęła kontrolę pewnych struktur biznesowych. Stopniowo jednak sytuacja zaczęła się zmieniać; organizacje mafijne sobie sprawę, że są one bardziej korzystne dla sojuszu z silnego państwa niż zniszczyć go od wewnątrz. " „Niewybaczalny grzech Czeczenii nie było, że istniały organizacje przestępcze, a że nie byli rosyjscy przestępcy”. Tutaj Autor wskazuje na postrzeganie Rosji na Zachodzie jako kraju, w którym uniwersalne normy prawne nie były reprezentowane. Stan był jak struktury mafii, a nie wyrażać interesy organizacji społeczeństwa.

3. Innym ważnym powodem konfliktu było pragnienie niektórych przedstawicieli elit federalnego udowodnić sobie Jelcyna. Wiele rozumieć, że osoba, która zdecyduje problemu czeczeńskiego może być jego polityczny następca. Było oczywiste, że Jelcyn nie mógł rządzić krajem na zawsze, tak wielu z jego otoczenia starał się osiągnąć „szczególne miejsce” w prezydenta.

4. Jest także możliwe, przyczyną konfliktu jest fakt przechwytywania rosyjskich żołnierzy Kantemir i Taman podziały, które zostało wykonane wojska Dudajewa. Jednostki te były wspierane Jelcyna w październiku 1993 roku i na wiele sposobów pomogła mu odnieść sukces. W Czeczenii, zostały one umieszczone w przedniej kamer i reporterów powiedziano, że ich udział w konflikcie vnutrichechenskom został zainicjowany przez rząd federalny. Zdobycie elitarnej jednostki wojskowe wstydu Rosji w kraju i za granicą, a ponadto wskazał na bezpośrednie zaangażowanie Jelcyna.

Korzystanie z określonych źródeł pozwala nam wyjaśnić poglądy zagranicznych korespondentów w sprzecznych sytuacji w przededniu konfliktu. Interesy gospodarcze poszczególnych przedsiębiorstw, instytucji i rządów, ambicja Jelcyn i jego otoczenie były pod względem analizowanych autorów, powoduje wojnę wynikających. Korespondenci zagraniczni w swojej analizie przyczyn konfrontacji, zapewniają dość jednostronny obraz, ponieważ nie zwracają wystarczającej uwagi na politykę Republiki Czeczenii na początku lat 1990. i osobowość Dżochar Dudajew.

Równowaga sił

K. Gall podaje odpowiednie statystyki na początku działań wojennych „w obliczu rosyjskiej inwazji 40000 miał armię, która ledwie kwot do 1000 żołnierzy. kilka razy liczba wolontariuszy wzrosła wkrótce, ale liczba wojskowych wyszkolony były tylko kilkaset. " Autor ocenia sytuację Czeczenów jako „samobójczy”. wojska federalne były lepsze w liczbie czeczeńskich żołnierzy, ale gorsze od poziomu ich przygotowania. „Rosyjscy żołnierze byli tak słabo wyszkoleni, że nie wiedział, jak się bronić. Byli wszyscy 18-19 lat, i nigdy nie miałem praktyki szkoleniowej walki w środowisku miejskim ". Autorka kontynuuje i daje charakterystykę porównawczą czeczeńskich żołnierzy: „Czeczeni byli nieustraszony i bezwzględny. Byli to ludzie, którzy od wczesnego dzieciństwa uczenie się korzystania z broni. "

W tej ocenie, nie ma współczucia dla górali, jak byli gotowi bronić Czeczenii przez wojska rosyjskie, mimo liczebnej mniejszości. Podobna sytuacja jest podjęta i Lievin, który przyznaje, że podziwia odwagę i honor narodu czeczeńskiego. Ta pozycja może być postrzegane jako całość zachodnich dziennikarzy, którzy wierzyli agresora Kremla. Ale jeśli Gall K. i A. Lievina nie było oryginalne zadanie lub aby działać na czyjąś stronę, a oni wyrazili bardziej umiarkowane stanowisko, T. Goltts dość kategoryczny: „Trzeba było usunąć uniserial film dokumentalny o” czeczeńskiego duch ". I że motywuje Czeczenów, tracąc w ilości broni, nadal walczyć przeciwko władzy rosyjskiej armii. " Jednocześnie zauważył, że postawa Czeczenów na Zachodzie w ciągu pierwszego roku konfliktu zmienił się pozytywnie, ponieważ jeszcze przed zderzeniem o nich w prasie pisał, jako „jeden wielki żart mafii” .

Korespondenci podkreślić, że pomimo liczbowej wyższości armii federalnej, nie miała wysokiego morale i odpowiedniego przeszkolenia wojskowego. W Czeczenii, w przeciwieństwie do tego, były wysoce zmotywowanych ludzi, którzy są gotowi bronić niezależności ich ziemi, wychowani w wojnie i pojęcia „ucisku” swoich ludzi. W rzeczywistości styl prezentacji danych z zagranicznymi korespondentami zaobserwować chęć pokazać światu niesamowite bohaterstwo w Czeczenii Kreml i okrucieństwa. Tutaj jest śledzona, autorzy w dużej mierze zachowane postrzeganie polityki Kremla w 1990 roku. w ramach polityki ZSRR, a oni nie mogli odejść od typowej dla epoki zimnej wojny analogii do oceny działań władz federalnych „Jak David zaatakowanych Goliata”.

Decyzja o wojnie

Przedmiotem szczególnego zainteresowania i znaczenia jest kwestia, w jaki sposób została podjęta decyzja, aby przejść do wojny 1 oraz wprowadzenie wojsk do Czeczenii. Według K. Gall, decyzja ta jest typowym przykładem polityki Kremla ery sowieckiej. To było robione w tajemnicy i bez pisemnego zamówienia. Zamów „inwazji Czeczenii ponoszą zbiorowej odpowiedzialności Rady Bezpieczeństwa Kremla i prezydenta, który mógłby podjąć tę decyzję bez konsultacji z parlamentem.”

działania wojenne

Opis wszystkich operacji wojskowych, jest dostępny w zidentyfikowanych źródeł, jest bardzo obszerny, a zatem nie mogą być w pełni uwzględnione w niniejszym opracowaniu. Będzie dyskutować tylko najważniejsze wydarzenia, które pomogą dokonać ogólnego obrazu konfliktu i zidentyfikować postrzeganie i ocenę korespondentów wojennych.

W grudniu 1994 r Grozny przeszedł serię chaotycznych bombardowań federalnych sił powietrznych. Jak zauważył A. Lievin w swojej pracy: „Bombardowanie było bardzo intensywne, ale jednocześnie chaotyczny.” W ten sposób powstało wrażenie braku pierwotnego planu przez FBI, wojska, że ​​„bez celu zbombardowali” miasto, terroryzowanie ludności cywilnej Groznym. Po ewakuacji cywilów nie została przeprowadzona.

A. Lievin podkreśla niesamowitą wytrzymałość i heroiczne zachowanie bojowników czeczeńskich podczas aviaatak. Rosyjski populacja Grozny nienawiścią odnosi się do działań wojsk federalnych, którzy nie bronią ich „szaleją”. Jednak nie tylko Kreml ponosi winę za konflikt. Zwykli Czeczeni i rosyjskiej myśli, że we wszystkim, co się dzieje, a winę Jelcyna i Grachev i Dudajewa, ponieważ nie udało się osiągnąć kompromis. Ponadto A. Lievin wskazuje, że takie poglądy były wśród bojowników czeczeńskich.

Ta wyważona ocena sprawców konfliktu wskazuje, że amerykańskie i brytyjskie korespondenci, niezależnie od ich osobistej sympatii dla Czeczenów, nadal stanowią obiektywny przegląd starcia militarnego.

Wprowadź sił federalnych w Groznym była „katastrofa” dla FBI, które zdecydowanie wpłynęły na przebieg całej kampanii w Czeczenii. K. Gall zwraca uwagę, że po resztkami Maikop brygady, uciekł z miasta, dostać się w bezpieczne miejsce, byli przytłoczeni i zdumiony. Była szczególnie zaskoczeni faktem, że pozostali przy życiu członkowie zespołu nie wiedział, w jakim celu zostały one pozycją do Groznego. Skala „masakra” popełnione wobec rosyjskich żołnierzy, nigdy nie został uznany przez władze rosyjskie. Inne próby wojsk federalnych, aby wejść do miasta w styczniu i lutym 1995 roku były tak beznadziejne i nieskuteczne.

W analizowanych źródeł wskazuje na brak przygotowania i brak planu walki z FBI, co wskazuje na niedbalstwa i zaniedbania ze strony władz centralnych, który wysłał dziesiątki tysięcy żołnierzy na śmierć. Wydarzenia początku wojny zaczął dmuchać na polityce wewnętrznej i zagranicznej prestiżu Rosji i zdecydowany chęć do Jelcyna i jego zwolenników do kontynuowania konfliktu.

Opis wydarzeń wojskowych odbyło się w obszernej pracy korespondentów wojennych, co pozwala nam prześledzić kolejność zdarzeń. Należy zauważyć, że autorzy oceniają wiele imprez i działań z punktu widzenia federalnych na stronie czeczeńskiej, uzupełniając ich rozmowy z miejscową ludnością, bojowników i rządu. Było to szczególnie T. Golttsa, co daje jednostronną analizę tego, co się dzieje.

Głównym problemem była utrata federalnych i demoralizacja wśród żołnierzy i oficerów, po kilku miesiącach walk. Według A. Lievina, stało się to dlatego, że wojsko mocno „nienawidził” Jelcyna i rząd rosyjski. „Rząd i mafia - to samo. Żaden z nich nie myśleć o państwie i armii. " „Nienawiść” w rządzie i moralnego upadku w środowisku żołnierskim doprowadziły do ​​przedłużającego charakteru konfliktu i wpływ na liczbę ofiar wojskowych i cywilnych.

Budennovsk

Branie zakładników w Budennovsk był punktem zwrotnym w I wojna czeczeńska, po którym ruch separatystyczny stała się bardziej popularna w Czeczenii. Przed Budionnowsk wojska federalne posuwają się powoli i wytrwale w Republice Czeczenii. W czerwcu 1995 roku rebelianci zostali opanowany w pobliżu południowo-wschodniej granicy Dagestanu.

Operacja w Budennovsk, zgodnie z zagranicznych korespondentów, był to akt desperacji, której celem jest spowodowanie maksymalnego możliwego uszkodzenia federalnymi. „Dla nas to była niespodzianka, jak łatwo było zastraszyć lub przekupić rosyjskich żołnierzy i policję. Wśród buntowników było wielu ważnych przywódców, z wyjątkiem Asłana Maschadowa. "

Te wydarzenia miały miejsce od 14 do 19 czerwca i umieścić go w zdobyciu grupą Czeczenów kierowanej przez Szamila Basajewa, w szpitalu, w którym były trzymane jako zakładnika na około 1500 osób. Według Basajewa, zajęcie szpital był naturalny i logiczny riposta czeczeńscy osoby pozbawiane domu i rodziny. Dlatego chcieliby, aby uzyskać przegląd całej sytuacji i przedstawiła trzy główne wymagania: wycofania wojsk federalnych z Czeczenii, początek rozmów między prezydentem Jelcynem i General Dudajewa, spotkanie z reporterami rebeliantów.

korespondenci zagraniczni, pomimo brutalności ustawy, ocenia je jako przejaw chęci Czeczenów do zakończenia konfliktu w Czeczenii, a po części usprawiedliwić działania terrorystyczne bojowników.

Nieudany szturm szpitale i ofiary składane przez zakładników i wojny zmusiły rząd rosyjski do poszukiwania alternatywnych dróg wyjścia. Należy zauważyć, że prezydent Jelcyn był w stanie zakończyć konflikt lub udać się do jakiegoś kompromisowego sposób. Dziennikarz The New York Times nie może zrozumieć tego i uważa, że „Jelcyn brakowało żadnej realnej władzy lub woli.” Pomimo faktu, że prezydencja była w Rosji, że nie chce wracać z jego podróży do Nowej Szkocji.

Tak więc, nie jest niezdolność Jelcyna racjonalnie reagować na sytuacje kryzysowe. Może to wynika z jego braku zdolności do radzenia sobie z konfliktem poprzez kompromis. Autorytarny typ zarządzania i rozwiązywania konfliktów za pomocą środków wojskowych, takich jak w październiku 1993 roku, aby obiektywnie wykazać rodzaj linii politycznej, która została utworzona z prezydentem Federacji Rosyjskiej.

Zadaniem negocjuje z Czeczenów przejął premier Wiktor Czernomyrdin. „Szybkie tempo wydarzeń i jak to rozwiązać kryzys, sugerują, że premier działał niezależnie. Rozmowy telefoniczne z Szamila Basajewa doprowadziły do ​​uwolnienia większość zakładników ". Chociaż pozwolił Czeczenów opuścić i nie karać ich za zabijając i raniąc Rosjan, Czernomyrdinem, w opinii autorów analizowanych podjęła ważny krok w kierunku rozwiązania konfliktu. Działania premiera były wysoko cenione przez zagranicznych korespondentów wojennych.

Według A. Maier, rząd federalny nie miał wyboru, aby rozpocząć negocjacje z separatystycznej Dudajewa. Ponieważ na początku czerwca, stało się jasne, że siły federalne nie będzie w stanie pokonać Czeczenów z powodu ich wysokiego morale i chęć bronić swojej ziemi. „Więc Kremla istnieją tylko dwie opcje:. Niekończąca się wojna partyzancka lub kompromis”

Wydarzenia w Budionnowsk skłoniły rząd federalny do drugiej opcji, ponieważ przejście od wojny do innych części Federacji Rosyjskiej nie był korzystny dla Borysa Jelcyna, który miał wkrótce zostać nominowany na drugą kadencję. Ponadto populacja Rosji został ustawiony negatywnie w stosunku do konfliktu z powodu strat wśród żołnierzy i wydarzeniach w Budionnowsk.

J .. Dudajew często działał z krytyką Moskwy i jego polityki w Czeczenii. Ale w całym konflikcie, wyraził opinię, że mogą zagrozić dostarczane „szacunek dla jego osoby” ze strony Kremla. 30 lipca podpisano porozumienie w sprawie zawieszenia broni po obu stronach, wycofanie większości wojsk rosyjskich i wymiany więźniów. Ale umowa ta nie znalazła odzwierciedlenie w rzeczywistej zakończenie konfrontacji.

Zaraz po podpisaniu umowy, gdy Imaev, szef delegacji czeczeńskiego przybył do Dudajewa, to „hit gniew Dudajewa za”. Dziesięć miesięcy po zdarzeniu Imaev wyjaśnił co został oskarżony o „Dudaev czuł, że negocjacje zakończył się bez niego; ani Jelcyn, ani Czernomyrdin nie zamierza spotkać się z nim osobiście. Wszyscy zapomnieli o generale Dudajewa ".

Według korespondentów brytyjskich i amerykańskich w obliczu konfliktu interesów obu autorytarne osobowości, którzy w dużej mierze niezdolny do kompromisu, i byli bardziej skłonni do sprowokowania nowego konfliktu, który byłby w stanie zaspokoić ich interesów.

Ponadto Dudajew i Grachev nie było opłacalne do podpisania tej umowy. Pierwszy miał więcej autorytet i szacunek wśród Czeczenów podczas działań wojennych. Minister obrony Grachev dążył do dalszego zwiększenia finansowania dla armii federalnej, jak mógł, aby wykorzystać fundusze dla swoich własnych celów.

Wśród innych wydarzeń konfliktu, który analizuje szczegółowo korespondentów wojskowych, warto wspomnieć bitwę o Gudermes, branie zakładników w Kizlyar i późniejszych wydarzeń we wsi May Day.

Zabijanie Dżochar Dudajew

Kluczowym epizodem w pierwszej kampanii czeczeńskiej zabija Dudajewa. Pod koniec marca, Jelcyn pokazał nową inicjatywę na rzecz zawieszenia broni w Czeczenii. A. Meyer pisze: „Ta inicjatywa była nie więcej niż pretekst. Wybory prezydenckie zaplanowano na 16 czerwca, a Jelcyn sobie sprawę, że jego szanse na reelekcję w oparciu o zakończenie wojny w Czeczenii. "

Autorzy podkreślają, że konieczne jest, aby Jelcyn był powstrzymanie konfliktu w jakikolwiek sposób. Obawiał się, że publiczność będzie głosować na komunistów, którzy sprzeciwiali się militarne rozwiązanie problemu czeczeńskiego.

Ale nagle, 21 kwietnia 1996 r Prezydent Czeczenii, został zabity. To zmieniło równowagę sił i zadania stron. K. Gall pisze, że przyczyny zabójstwie Dudajewa stał się tajemnicą dla wszystkich. „Najprawdopodobniej Jelcyn był gotów negocjować z Dudajewa, ale tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne, a jednocześnie starał się go wyeliminować.”

Nowy przywódca czeczeński Yandarbiyev, „nigdy nie był autorytarny figura”, więc do niego można było budować dialog. 27 maja odbyło się spotkanie z Jelcynem i Yandarbiyev, który zakończył się podpisaniem porozumienia o zawieszeniu broni. Jelcyn udało się osiągnąć taki komunikat. I jak powiedział K. Gall „to był najwspanialszy akt propagandy jego kampanii.”

W rzeczywistości, tymczasowe zawieszenie broni było korzystne nie tylko do Jelcyna, ale strona czeczeńska. Wszystko w Czeczenii pamiętał poprzedniego zawieszenia broni i co „korzyści, jakie im dał.” Tymczasowe zaprzestanie działań wojennych zapewniła im bardzo potrzebne wytchnienie.

Tydzień po wyborach prezydenckich w dniu 9 lipca wojska federalne zaatakowało wioskę Mahety. Pokazało to rzeczywiste priorytety Kremla i Jelcyna w Czeczenii. Walka trwała do 6 sierpnia, przed dniem inauguracji Jelcyna. A. Lievin uważa, że ​​był to dzień wstydu Rosji „w Moskwie jest bardzo duży i gruby mężczyzna, nie mogąc mówić dłużej niż jedną minutę, został ponownie wybrany na drugą kadencję.” Tutaj autorzy zwracają uwagę na obojętny zachowania rosyjskiego społeczeństwa, którzy nie chcą zmian w polityce i była gotowa wspierać Jelcyn, niekompetentny i nie odpowiada wizerunku lidera politycznego.

Zasługa ostatecznego zakończenia konfliktu, według zachodnich reporterów, należy do A. Łebedia i Asłana Maschadowa, ostatni był inicjatorem zaprzestania działań wojennych. K. Gall odnosi się do faktu, że Maschadow został „wstyd” dla stanu rosyjskiej armii po jego klęsce w Groznym i chciał, aby uniknąć dalszych strat. W wyniku wspólnych wysiłków Łabędzia i Maschadowa udało się podpisać traktat pokojowy, na mocy którego wszystkie wojska rosyjskie wyciągnął z Groznego w dniu 31 sierpnia.

Koniec wojny okazało się, z jednej strony, długo oczekiwana, az drugiej strony, nielogiczne. Żadna ze stron nie naprawdę nie osiągnął swoje cele i zadania w przyszłości doprowadzić do nowej rundy działań wojennych.

W rezultacie, Czeczenia uzyskała niepodległość de facto z Rosji. Ale żaden obcy kraj uznała niepodległość Czeczenii. Czeczen los zależał od Rosji i od jego decyzji do rozpoznania prawdziwej niepodległości. Czeczeński gospodarka była w ruinie. Ani jedna rafineria zatem Czeczenia była nigdzie zwrócić zasobów dla rozwoju gospodarczego. I utrata życia ludzkiego, według dostępnych źródeł danych badanych wyniosła 60.000 martwych i dziesiątki tysięcy rannych.

wniosek

Korespondenci wojenni z powodzeniem wykorzystywać dane uzyskane w wyniku obserwacji osobowych w celu uzupełnienia i wyjaśnienia wielu aspektów konfliktu i tajemnic. Wiele z ich interpretacje są oparte na założeniach, ale w każdym przypadku, dostarczyć przydatnych informacji na temat szacunków, opinii i postrzegania konfliktu.

Dużą zaletą źródeł jest obraz na żywo z konfliktu. Autorzy w czasie ich pobytu w Czeczenii bezpośrednio komunikować się z wieloma uczestnikami operacji wojskowych i mieszkańców Groznego i innych miast i osiedli Czeczenii.

Ponadto zagraniczni korespondenci uzupełniają własne opinie i postrzeganie linki do przepisów, monografii, artykułów prasowych i innych materiałów. W rezultacie byli w stanie pokazać szczegółowo chronologię wydarzeń, pokazują złożoność i niespójność czynników i stanowisk liderów, które wpłynęły na jej powstanie i rozwój.

Po pierwsze, analiza źródeł, oczywiste jest, że sympatie korespondentów brytyjskich i amerykańskich są na stronie Czeczenów. Autorzy podziwiać ich ducha walki i odwagę, aby wskazać na trudną sytuację wyjściową, która okazała się powstańcy. Nie jest to zaskakujące, ponieważ zagraniczni korespondenci w trakcie konfliktu były na terytorium Republiki Czeczeńskiej i zasadniczo w kontakcie z Czeczenów. Obraz wojowniczy alpinisty, broniąc wolności na ziemi, oczywiście, jest bardzo skuteczny wpływ na postrzeganie konfliktu, amerykańskich i brytyjskich korespondentów. Ponadto zagraniczni autorzy wykazują, że Czeczeni mają w dużej mierze stać zakładnikami sytuacji i konfliktu jako całości. szukali oni pokojowego rozwiązania konfliktu, ale zostali zmuszeni do obrony, gdy wojska federalne zaczęły operacji wojskowych na terytorium Rzeczypospolitej.

Nie możemy powiedzieć, że zagraniczni autorzy negatywnych ocen sił federalnych, a wręcz przeciwnie, w całym konflikcie, to współczuję źle przygotowane młodego Konfederacji żołnierza, który stał się stronom konfliktu nie z wyboru, lecz z woli władz.

Po drugie, zagraniczni autorzy podkreślają, że pierwsza wojna czeczeńska była wynikiem głupoty, chciwości i straconych szans. Źródła zauważyć, że jeśli D. Dudajew chciał, mógł zgodzić się z Jelcynem akceptowalnego porozumienia i uzyskać szeroką autonomię. Ale administracja Jelcyn był w stanie wysiłków dyplomatycznych w celu rozwiązania problemu i zamiast używać starego sowieckiego systemu 1 , mające na celu zastraszenie ludności i użycie brutalnej siły wojskowej.

Koncentrują się one na demonstracji nieprzemyślanych działań władz rosyjskich, którzy rozpoczęli konflikt, znając historię wojen czeczeńskich. Począwszy od chęci niektórych figurach Jelcyna i Jelcyna, wojna doprowadziła do jego upadku osobistej władzy w kraju i na arenie międzynarodowej. Polityka prezydent, nie dba o swoich ludzi, wojska i zasobów kraju, doprowadziły do pejoratywnym i negatywne postawy wobec niego ze strony rosyjskiego społeczeństwa i polityków w Rosji i na Zachodzie. Jego zaniedbania doprowadziły do śmierci setek cywilów w Budionnowsk i Kizlyar. Co więcej, jego błędy skazany na śmierć dziesiątki tysięcy żołnierzy, którzy nie tylko nie byli przygotowani do działań wojskowych fizycznie i psychicznie, ale także nie poinformował o cel jego pobytu w Czeczenii. Wszystko to zostało wyrażone łosia w dużych i niepotrzebnej utraty życia i kosztów finansowych. Ale najważniejsze konsekwencje były świadomość, że „nadzieja dla transformacji demokratycznej Rosji, która rozpoczęła się w 1991 roku, kiedy Jelcyn wspiął się na zbiorniku, została odrzucona jako nierealne.”

­­

łasice AV

Oryginalny: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Zobacz także:   Historia sztuki starożytnej Grecji część 2



komentarza

Twój e-mail nie zostanie opublikowany

Ta strona wykorzystuje filtr antyspamowy Akismet. Dowiedz się, jak radzić sobie swoje komentarze danych .