(Eyes av de britiske og amerikanske krigsreportere)

Foreløpig er den oppfatning og forståelse av hendelsene i russisk historie av folket i andre land og kulturer er et presserende problem. For å danne et fullstendig bilde av landet, er dens kultur og historie nødvendig å bruke en rekke norske og utenlandske kilder. Studiet av fortiden er avgjørende for den moderne russiske historisk vitenskap og gjenspeiles i veksten av publikasjoner om emnet bildet av den russiske stat og samfunn. Dermed historikere og andre forskere er i stand til å gjennomføre en mer grundig, forsiktig og grundig forskning som bidrar til å ytterligere analysere disse eller andre spørsmål av nasjonal historie.

Den tsjetsjenske konflikten er et komplekst og følsomt tema for Russland i dag. Dette gjenspeiles i den historiske nærhet av konflikten og det faktum at mange mennesker var liksom involvert i den. Utenlandske kilder gir oss muligheten til å otse streng tolkning av den første tsjetsjenske kampanjen med en annen posisjon og for å supplere sin analyse av fakta og deres tolkning. Denne artikkelen forsøker å identifisere og vurdere oppfatningen av den første tsjetsjenske kampanje, utenlandske korrespondenter, identifisere deres oppfatning av de viktigste årsakene og egenskaper, for å forstå hvordan deres synspunkter kompletterer bildet av studiet av konflikten, så vel som å finne ut på hvilken side var sympati for utlendinger.

Det er viktig å merke seg at for å lære et fremmed oppfatning og tolkning av den første tsjetsjenske kampanjen vil bli brukt av engelskspråklige kilder i gang bare britiske og amerikanske krigskorrespondenter, dessuten, ukjent bredt spekter av lokale forskere. Overvekt av arbeidet med krigsreportere er fordi, for det første, er Tsjetsjenia langt fra de viktigste turistrutene, og for det andre, de farer og risikoer forbundet med beskrivelsen av en militær konflikt.

Alle funnet kilder er profesjonelle i naturen, de fleste av dem er forberedt på anmodning av et bestemt selskap. Blant memoarer om emnet av den første tsjetsjenske kampanje, bør vi nevne noen av de viktigste. For det første er det solid arbeid K. Gall og A. Lievina, beskrive og analysere all konflikten og dens historie. På historien til byen Samashki og personlige følelser av forfatteren forteller i sine memoarer korrespondent T. Golttsa. I en artikkel av Mayer beskriver sin oppfatning av hendelser i Tsjetsjenia i den russiske historiske utviklingen i sammenheng med de tidlige 1990-tallet. Korrespondenter populære publikasjoner som New York Times og Moskva Times gir også verdifull informasjon om ulike sider av konflikten.

forhistorie

Historien om den tsjetsjenske konflikten er forankret i dypet av russisk historie. I det nittende århundre. sammenføyning Northern kaukasisk løses av det militære. Denne prosessen varte i mer enn 50 år, og alvorlig påvirket livet til Russland, dets samfunn og vanlige folk. T. Goltts siterer en tsjetsjensk avklare oppfatningen av konfrontasjon i Kaukasus, lokalbefolkning: "Den nåværende konflikten - det er bare det siste forsøket på å slette russiske tsjetsjenere jorden. Det er en del av folkemordet på det tsjetsjenske folket. " Forfatteren retter oppmerksomheten mot det faktum at konflikten var ikke uventet, men tvert imot, de historiske mønstre for tsjetsjenerne. En "historisk aggresjon" i Russland, i den oppfatning av utlendinger, kan ikke vurderes på annen måte enn folkemord.

Katalysatoren for konflikten var sammenbruddet av Sovjetunionen. 06.09.1991 J. Dudayev og hans medarbeidere produsert stormingen av byggingen av den tsjetsjenske-Ingush øverste sovjet. Mer enn 40 parlamentsmedlemmer ble slått, og leder av bystyret Forferdelig V. Kutsenko ble enten kastet ut av vinduet, eller krasjet mens han prøver å unnslippe. Dudayev ble valgt til president i Tsjetsjenia og erklærte uavhengighet fra Sovjetunionen og RSFSR.

Denne hendelsen ble anslått til Russland, som et kupp, bryter den russiske grunnloven. Council of Folkets representanter av RSFSR erklært ulovlig av handlingen, men ingen skritt for å dempe overtredelsen har ikke blitt gjort. Også mislyktes flere forsøk på å avlaste den føderale regjeringen i Dudayev, ved hjelp vnutrichechenskie konflikter. En av dem var en operasjon utført av den 26 november 1994, som ble fulgt av "frivillige" fra flere elite enheter av den russiske hæren. Kreml benektet anklagene om hans engasjement i sammenstøt vnutrichechenskim. Men en eller annen måte, har alle operasjoner er vellykket skyve den føderale regjeringen til å se etter andre måter å løse den tsjetsjenske problemet.

Utenlandske korrespondenter påpeke at Russland tar visse forholdsregler for å overvinne oppstått situasjonen i Tsjetsjenia, men de var ineffektive. Av stor interesse er ønsket for utenlandske journalister å vise den historiske mønster av hendelsene i 1990-årene. i Tsjetsjenia, således rettferdiggjøre virkemåten av tsjetsjenske jagerfly.

I første omgang mennesker i Tsjetsjenia var fornøyd med den selvutnevnte uavhengighet, fordi for dem det virket en manifestasjon av den nasjonale viljen til å oppnå etnisk og politisk frihet. Men ikke alle representanter for den tsjetsjenske samfunnet deler denne oppfatningen. I intellektuelle kretser, innstilt i opposisjon til Dudayev, det antatt at overtakelsen ble gjort en radikal gruppe. Dette, i henhold til den tsjetsjenske historie D. Gakaev, var et resultat av mangel på intellektuelle i Tsjetsjenia. Hvis de baltiske landenes populære fronter ledet av intellektuelle, den tsjetsjenske uavhengighetskampen tok folk fra marginaliserte deler av samfunnet. Korrespondenter påpeke at marginal del av regjeringens øverste lett å bli påvirket av noen fremtredende ledere som D. Dudaev. Derfor på mange måter var det lettere å utføre tilfredsstillende hans personlige interesser politikk.

før konflikten

Analyse av situasjonen i Tsjetsjenia i oppkjøringen til konflikten, utført av utenlandske forfattere, hjelper evaluere resultatene av D. Dudaev og legitimitet av åpne fiendtligheter på den delen av den føderale lederskap.

Som journalist skriver, Tsjetsjenia var ikke en stat (eller rettere sagt, det faktum at det ble dannet, var det langt fra staten). K. Gall påpeker at president Dudayev var mer interessert i ideen om uavhengighet, enn i den praktiske gjennomføringen. "Fra de aller første dagene av regimet til Dudayev var ikke i stand til å lage en hyllest til regjeringen eller å utvikle et program for økonomiske reformer."

Korrespondenter, så tror ikke denne politikken kan oppnå suksess i fremtiden for den tsjetsjenske lederskap. Det er sannsynlig at bildet av Dudayev-helten som hadde dukket opp umiddelbart etter uavhengighetserklæringen, kan det bli erstattet av en mindre imponert.

Foruten Dudayev har han ofte uttalt at "grunnlaget for sin politikk er å forberede seg på krig med Russland", men A. Lieven konstaterer at forberedelsene til det ikke hadde blitt opprettholdt. Mer presist, utviklet de planer for militær aksjon, men det ble ikke gjort noen seriøse forsøk på å liksom gjennomføre disse planene. "Titusener av tsjetsjenere som kom til forsvaret, gjorde det ikke ved utformingen av staten, som et resultat av spontane handlinger av tsjetsjenske samfunnet."

Videre Tsjetsjenia i flere år etter uavhengigheten, mottatt penger fra det føderale budsjettet. Men i 1993, har den tsjetsjenske republikken blitt ekskludert fra det føderale budsjettet. Dette påvirket først og fremst mot barn, pensjonister, statsansatte og andre. Med dette tiltaket, Kreml var i stand til å oppnå det i løpet av våren 1994 Dudayev regime var på sitt laveste nivå av popularitet. Landet vokste misnøyen ble det dominert av sult, fattigdom og sosial usikkerhet, så mange innbyggere flyktet Tsjetsjenia. Hyppige ran og drap av representanter for ulike etniske grupper i Tsjetsjenia. Det er overraskende at John. Dudayev ikke viser den minste initiativ til å bringe den selvutnevnte tilstand av krise.

Britiske og amerikanske korrespondenter er følgende grunner til begynnelsen av den første tsjetsjenske kampanjen.

1. De fleste av forfatterne indikerer at kontroll over oljeressursene er en viktig årsak til konflikt. "Tilstedeværelsen av en viktig oljeraffineri i Grozny garantert av myndighetene i Dudayev fysisk kontroll av millioner av tonn med olje. Det var nok til å få støtte av korrupte tjenestemenn overalt i Russland", - sier B. Clark. Videre multi-milliard dollar avtale for utnyttelse av nye oljefelt i Kaspihavet var å bli undertegnet i Aserbajdsjan i 1995, den internasjonale olje-konsortiet, som besto av et russisk selskap "Lukoil". Det var flere mulige måter som olje kan bli transportert til Vesten, og de hadde noen problemer med driften. Den mest rimelig måte lå gjennom porten av Novorossiysk, og følgelig Tsjetsjenia.

2. Beskrive forholdet mellom makt og mafia, påpeker B. Clark at "for de to første årene av Russland Russland har vært ute av stand til å forsvare uavhengigheten til mange av den økonomiske organisasjonen. Han tok fordel av mafiaen, som har tatt kontroll over enkelte virksomheten strukturer. Gradvis begynte imidlertid situasjonen å endre, mafia organisasjoner har innsett at de er mer gunstig for en allianse med en sterk stat enn å ødelegge den innenfra. " "Utilgivelig synd Tsjetsjenia var ikke at det var kriminelle organisasjoner, og at de ikke var russiske kriminelle." Her forfatteren peker på oppfatningen av Russland i Vesten som det landet der de universelle juridiske normer ikke var representert. Staten var som en mafia struktur, og gir ikke uttrykk for interessene til organiseringen av befolkningen.

3. En annen viktig årsak til konflikten var ønsket av noen representanter for den føderale elite bevise deg selv til Jeltsin. Mange forsto at personen som bestemmer den tsjetsjenske problemet kan være hans politiske arving. Det var åpenbart at Jeltsin ikke kunne styre landet for alltid, så mange av hans entourage forsøkt å oppnå en "spesiell plass" i president.

4. Det er også en mulig årsak til konflikten er det faktum fange russiske soldater Kantemir og Taman divisjoner, som ble laget troppene av Dudayev. Disse enhetene ble støttet Jeltsin i oktober 1993 og på mange måter hjalp ham å lykkes. I Tsjetsjenia, ble de satt foran kameraer og reportere ble fortalt at deres deltakelse i vnutrichechenskom konflikten ble initiert av den føderale regjeringen. Fangst av elite militære enheter skam Russland i landet og i utlandet, og dessuten pekt på direkte involvering av Jeltsin.

Ved hjelp av de identifiserte kilder tillater oss å klargjøre synspunktene til utenlandske korrespondenter i motstridende situasjonen like før konflikten. De økonomiske interessene til enkeltbedrifter, institusjoner og myndigheter, ambisjoner Jeltsin og hans følge var, i form av de analyserte forfatterne, fører den påfølgende krigen. Utenlandske korrespondenter i sin analyse av årsakene til konfrontasjon, gir nokså ensidig bilde, siden de ikke betaler nok oppmerksomhet til politikk i Tsjetsjenia i begynnelsen av 1990. og personlighet Dzjokhar Dudajev.

Balansen av krefter

K. Gall gir relevant statistikk til begynnelsen av fiendtligheter ", for å møte 40 000 russiske invasjonen hadde en hær som neppe utgjør 1000 soldater. flere ganger antall frivillige økte snart, men antall militære trente menn var bare noen få hundre. " Forfatteren vurderer situasjonen av tsjetsjenere som "suicidal". Føderale tropper var overlegne i antall tsjetsjenske soldater, men dårligere enn nivået på deres beredskap. "Russiske soldater var så dårlig trent at de ikke vet hvordan de skal forsvare seg. De var alle 18-19 år gammel, og har aldri hatt en trening praksis å kjempe i et urbant miljø. " Forfatteren fortsetter og gir sammenlignende karakteristikk av tsjetsjenske soldatene: "De tsjetsjenere var fryktløs og hensynsløs. De var mennesker som fra tidlig barndom lærer bruk av våpen. "

I denne vurderingen er det sympati for fjellklatrere, som de var klar til å forsvare Tsjetsjenia av russiske soldater, til tross for deres numeriske mindretall. En tilsvarende stilling er tatt og Lievin, som innrømmer at han beundrer motet og ære for det tsjetsjenske folket. Denne posisjonen kan sees som en helhet fra vestlige journalister, som trodde Kreml angriper. Men hvis K. Gall og A. Lievina ikke var den opprinnelige oppgave eller for å handle på noens side, og de uttrykte et mer moderat posisjon, Goltts T. helt kategorisk: "Det var nødvendig å fjerne uniserial dokumentarfilm om" tsjetsjenske ånd. " Og som motiverer tsjetsjenere, taper i antall våpen, fortsetter å kjempe mot kraften i den russiske hæren. " Samtidig , bemerket han at holdningen til tsjetsjenerne i Vesten i løpet av det første året av konflikten har endret seg til positive, fordi selv før kollisjonen om dem i pressen skrev, som "en stor vits mafia" .

Korrespondenter påpeke at til tross for den numeriske overlegenhet i den føderale hæren, hadde hun ikke har høy moral og tilstrekkelig militær trening. I Tsjetsjenia, i motsetning, var høyt motiverte mennesker som er klar til å forsvare uavhengigheten av deres land, brakt opp i krig og begrepet "undertrykkelse" av sitt folk. Faktisk datapresentasjon stil av utenlandske korrespondenter observert deres ønske om å vise verden den utrolige heltemot av den tsjetsjenske Kreml og grusomhet. Her er sporet, forfatterne i stor grad bevart oppfatning av Kremls politikk i 1990-årene. innenfor politikken i Sovjetunionen, og de kunne ikke bevege seg bort fra den typiske til epoken av den kalde krigen analogi for å vurdere handlingene til de føderale myndighetene, "Hvordan David angrepet Goliat."

Beslutningen om å krigføring

Av spesiell interesse og betydning er spørsmålet om hvordan det ble besluttet å gå til krig 1 og innføring av tropper i Tsjetsjenia. Ifølge K. Gall, er denne beslutningen et typisk eksempel på Kremls politikk Sovjet-tiden. Det ble gjort i hemmelighet og uten en skriftlig ordre. Bestill "invasjonen av Tsjetsjenia ligger med kollektivt ansvar for Kreml Sikkerhetsrådet og en president som kan ta denne avgjørelsen uten å konsultere Stortinget."

fiendtlighetene

En beskrivelse av alle militære operasjoner, er tilgjengelig i de identifiserte kilder er svært omfangsrik og kan derfor ikke fullt ut reflektert i denne studien. Det vil diskutere bare de viktigste hendelser som vil bidra til å gjøre det generelle bildet av konflikten og for å identifisere oppfatningen og evaluering av krigsreportere.

I desember 1994 har Grozny gjennomgått en rekke kaotiske bombing av den føderale luftstyrker. Som nevnt av A. Lievin i sitt arbeid: "Bombingen var veldig intens, men samtidig kaotisk." Dette skapte inntrykk av en mangel på opprinnelige planen av FBI, tropper som "formålsløst bombet" byen, terroriserer sivilbefolkningen i Groznyj. Etter evakueringen av sivile ikke ble foretatt.

A. Lievin streker den utrolige utholdenhet og heroiske oppførsel av tsjetsjenske krigere under aviaatak. Russiske befolkningen i Grozny hat refererer til virkningen av den føderale tropper, som ikke forsvare dem "er gal." Men ikke bare Kreml er å klandre for konflikten. Ordinære tsjetsjenere og russiske tenkte at i alt som skjer og skylde Jeltsin og Grachev, og Dudayev, som de ikke har klart å få til en kompromissløsning. Videre A. Lievin tyder på at slike synspunkter var blant tsjetsjenske jagerfly.

Dette balansert vurdering av gjerningsmennene av konflikten viser at de amerikanske og britiske korrespondenter, uavhengig av deres personlige sympati for tsjetsjenerne, fortsatt representere en objektiv vurdering av en militær konflikt.

Skriv inn de føderale styrkene i Grozny var en "katastrofe" for FBI, som definitivt påvirket løpet av hele kampanjen i Tsjetsjenia. K. Gall påpeker at etter restene av Maikop brigade, rømte fra byen, få til et trygt sted, de var overveldet og overrasket. Hun var spesielt overrasket over det faktum at de gjenlevende medlemmene av teamet visste ikke til hvilke formål de var på vei til Groznyj. Scale "massakre" begått mot russiske soldater ble aldri anerkjent av russiske myndigheter. Andre forsøk på føderale tropper for å gå inn i byen i løpet av januar og februar 1995 var så håpløst og mislykket.

I de analyserte kildene fremhever mangel på forberedelse og mangel på et plan av krigføring fra FBI, noe som indikerer uforsiktighet og uaktsomhet av statlige myndigheter, som sendte titusener av soldater til å dø. Hendelser starten av krigen begynte å blåse på innenriks- og utenrikspolitikk Russlands prestisje og bestemt ønske om å Jeltsin og hans støttespillere for å fortsette konflikten.

Beskrivelse av militære hendelser fant sted i det omfattende arbeidet med krigsreportere, og dermed gjør oss i stand til å spore hendelsesforløpet. Det bør bemerkes at forfatterne evaluere mange arrangementer og aktiviteter fra standpunktet av de føderale av tsjetsjenske side, supplerer sine samtaler med lokalbefolkningen, de militante og regjeringen. Dette har vært spesielt T. Golttsa, som gir ensidig analyse av hva som skjer.

Hovedproblemet var tapet av FBI og demoralisering av soldater og offiserer, etter flere måneder med kamper. Ifølge A. Lievina, dette skjedde fordi militæret tungt "hatet" Jeltsin og den russiske regjeringen. "Regjeringen og mafia - det samme. Ingen av dem trodde ikke om landet og hæren. " "Hate" i regjeringen og det moralske forfallet i en soldats miljø førte til langvarig karakter av konflikten og virkningen på antall militære og sivile tap.

Budennovsk

Hostage tar i Budennovsk var et vendepunkt i den første tsjetsjenske krigen, hvoretter separatist bevegelsen har blitt mer populært i Tsjetsjenia. Før Budyonnovsk føderale tropper rykket langsomt og vedvarende i den tsjetsjenske republikken. I juni 1995 ble opprørerne cornered nær den sørøstlige grensen til Dagestan.

Drift i Budennovsk ifølge utenlandske korrespondenter, var en handling av desperasjon, med sikte på å forårsake størst mulig skade på FBI. "For oss var det en overraskelse hvor lett det var å skremme eller bestikke russiske soldater og politi. Blant opprørerne var det mange viktige ledere, med unntak av Aslan Maskhadov. "

Hendelsene fant sted 14-19 juni og legg den i fangst av en gruppe tsjetsjenere ledet av Sjamil Basajev, sykehuset der de ble holdt som gisler i ca 1500 mennesker. Ifølge Basayev, sykehuset beslaget var en naturlig og logisk riposte tsjetsjenske folk ranet av hennes hjem og familie. Derfor, de ønsker å få en gjennomgang av hele situasjonen og legge frem tre hoved krav: tilbaketrekking av føderale tropper fra Tsjetsjenia, i begynnelsen av forhandlingene mellom president Jeltsin og General Dudayev, møte med journalister opprørerne.

Utenlandske korrespondenter, til tross for den brutale handlingen, vurdere det som en manifestasjon av ønsket av tsjetsjenerne å få slutt på konflikten i Tsjetsjenia, og dels for å rettferdiggjøre terrorhandlinger av militante.

Mislykkede stormet sykehus og ofret gislene og krig, tvunget den russiske regjeringen til å lete etter alternative utveier. Det bør bemerkes at president Jeltsin var i stand til å få slutt på konflikten, eller å gå til noen kompromiss måte. Journalist The New York Times kan ikke forstå dette, og mener at "Jeltsin manglet noen reell makt eller vilje." Til tross for at formannskapet var i Russland, gjorde han ikke ønsker å komme tilbake fra sin tur til Nova Scotia.

Dermed er det manglende evne til Jeltsin rasjonelt svare på en krisesituasjon. Dette kan ha resultert fra hans manglende evne til å håndtere konflikter gjennom kompromisser. Autoritær type styresett og konfliktløsning gjennom militære midler, slik som i oktober 1993, å objektivt demonstrere hva slags politiske linje, som ble dannet med presidenten i den russiske føderasjonen.

Oppgaven med å forhandle med tsjetsjenerne overtok statsminister Viktor Tsjernomyrdin. "Den raske hendelser og hvordan det er å løse krisen, tyder på at statsministeren handlet uavhengig av hverandre. Hans telefonsamtaler med Sjamil Basajev førte til utgivelsen av de fleste av gislene. " Selv om han tillot tsjetsjenerne å forlate og ikke straffe dem for drapet og såret av russere, Tsjernomyrdin, i den oppfatning av forfatterne analysert, har tatt et viktig skritt mot å løse konflikten. Statsministerens handlinger ble høyt verdsatt av utenlandske krigsreportere.

Ifølge A. Maier, den føderale regjeringen hadde noe annet valg enn å starte forhandlinger med separatist Dudayev. Siden i begynnelsen av juni, ble det klart at de føderale styrkene ikke vil være i stand til å beseire tsjetsjenerne på grunn av sin høye moral og ønsker å forsvare sitt land. "Så Kreml er det bare to alternativer:. En endeløs geriljakrig eller et kompromiss"

Begivenheter i Budyonnovsk har skjøvet den føderale regjeringen til det andre alternativet, fordi overgangen fra krig til andre deler av Russland var ikke gunstig for Boris Jeltsin, som snart skulle bli nominert til en ny periode. I tillegg har Russlands befolkning er satt negativt i forhold til konflikten på grunn av tap blant soldatene og hendelsene i Budyonnovsk.

J .. Dudayev ofte handlet med kritikk av Moskva og dens politikk i Tsjetsjenia. Men gjennom hele konflikten, uttrykte han den oppfatning som kan kompromittere gitt "respekt for sin person" med Kreml partiet. 30 juli undertegnet en avtale om en våpenhvile på begge sider, tilbaketrekking av flertallet av russiske tropper og utveksling av fanger. Men denne avtalen ble ikke reflektert i selve avslutningen av konfrontasjon.

Umiddelbart etter signering av avtalen, når Imaev, leder av den tsjetsjenske delegasjon kom til Dudayev, det "hit Dudayev vrede." Ti måneder etter hendelsen Imaev forklarte hva han ble anklaget for "Dudaev følte at forhandlingene ble avsluttet uten ham; verken Jeltsin eller Tsjernomyrdin hadde ikke tenkt å møte ham personlig. Alle glemte Generelt Dudayev. "

Ifølge britiske og amerikanske korrespondenter i konflikt overfor interessene til de to autoritære personligheter som var stort sett ute av stand til kompromiss, og var mer sannsynlig å provosere en ny konflikt, som ville være i stand til å tilfredsstille sine interesser.

Videre Dudayev og Grachev var ikke lønnsomt å signeringen av denne avtalen. Den første hadde mer autoritet og respekt blant tsjetsjenerne under militær aksjon. Forsvarsminister Grachev søkt å øke finansieringen for den føderale hæren som han kunne for å bruke midlene til egne formål.

Blant de andre hendelsene i konflikten, som analyserer i detalj de militære korrespondenter, er det verdt å nevne kampen om Gudermes, å ta gisler i Kizlyar og påfølgende hendelser i bygda May Day.

Drapet på Dzjokhar Dudajev

En viktig episode i første tsjetsjenske kampanjen er å drepe Dudayev. I slutten av mars, Jeltsin viste et nytt initiativ for en våpenhvile i Tsjetsjenia. A. Meyer skriver: "Dette initiativet var ikke mer enn et påskudd. Presidentvalget var planlagt for den 16 juni, og Jeltsin innså at hans sjanser for gjenvalg basert på å få slutt på krigen i Tsjetsjenia. "

Forfatterne påpeker at det er nødvendig å Jeltsin var å stanse en konflikt på noen måte. Han fryktet at det offentlige ville stemme på kommunistene, som motsatte seg en militær løsning på den tsjetsjenske problemet.

Men plutselig, 21 april 1996 president i Tsjetsjenia, ble drept. Dette har endret maktbalansen og oppgaver partene. K. Gall skriver at årsakene til drapet på Dudayev ble et mysterium for alle. "Mest sannsynlig Jeltsin var klar til å forhandle med Dudayev, men bare hvis det er absolutt nødvendig, og samtidig ble han prøver å eliminere den."

New tsjetsjenske lederen Yandarbiyev, "har aldri vært en autoritær figur", så for ham var det mulig å bygge en dialog. 27 mai var det et møte mellom Jeltsin og Yandarbiyev, som endte med signeringen av våpenhvileavtalen. Jeltsin greid å oppnå en slik utgivelse. Og som K. Gall sa, "det var den mest geniale handling av propaganda for sin kampanje."

Faktisk en midlertidig våpenhvile var gunstig ikke bare for Jeltsin, men den tsjetsjenske side. Alt i Tsjetsjenia husket forrige våpenhvile og hva "fordeler det ga dem." Midlertidig stans i kamphandlingene gitt dem sårt tiltrengt pusterom.

En uke etter presidentvalget den 9. juli føderale tropper angrep landsbyen Mahety. Dette viser de reelle prioriteringer Kreml og Jeltsin på Tsjetsjenia. Kampene fortsatte frem til 6. august før dagen for Jeltsins innsettelse. A. Lievin mener at dette var en dag med skam av Russland "i Moskva er veldig stor og feit mann, ute av stand til å snakke i mer enn ett minutt, ble gjenvalgt for en ny periode." Her forfatterne trekke oppmerksomhet til likegyldig oppførsel av den russiske publikum, som ikke ønsker endring i politikken, og var klar til å støtte Jeltsin, inkompetent og ikke svarer til bildet av en politisk leder.

Fortjeneste av sluttenden til konflikten ifølge vestlige reportere, hører til A. Lebed og Aslan Maskhadov, den siste var den initiator av opphør av krigshandlinger. K. Gall refererer til det faktum at Maskhadov ble "skamme" for staten av den russiske hæren etter nederlaget i Grozny, og han ønsket å unngå ytterligere tap. Som et resultat av felles innsats av Swan og Maskhadov lyktes i å signere en fredsavtale, der alle russiske tropper trakk seg ut av Groznyj 31. august.

Slutten av krigen viste det seg, på den ene siden, den etterlengtede, og på den andre, ulogisk. Verken side egentlig ikke har oppnådd sine mål og målsettinger i fremtiden føre til en ny runde med fiendtligheter.

Som et resultat, Tsjetsjenia fikk de facto uavhengighet fra Russland. Men ingen fremmed land har anerkjent uavhengigheten til Tsjetsjenia. En tsjetsjensk skjebne var avhengig av Russland og på sin beslutning om å anerkjenne reell uavhengighet. Tsjetsjensk økonomien var i ruiner. Ikke en eneste raffineri derfor Tsjetsjenia var ingen steder å trekke ressurser for økonomisk utvikling. Og tap av menneskeliv, ifølge tilgjengelige kilder i de studerte data, utgjorde 60 000 døde og titusenvis sårede.

konklusjon

Krigsreportere lykkes med å bruke data innhentet som et resultat av personlige observasjoner å supplere og avklare mange aspekter av konflikten og mysterier. Mange av deres tolkninger er basert på antakelser, men i alle fall gi nyttig informasjon om estimater, meninger og oppfatninger av konflikten.

Den store fordelen med kilder er et levende bilde av konflikten. Forfatterne under sitt opphold i Tsjetsjenia kommunisere direkte med mange deltakere i militære operasjoner og innbyggerne i Grozny og andre byer og bosetninger i Tsjetsjenia.

Videre utenlandske korrespondenter utfylle sine egne meninger og oppfatninger av lenker til lover, monografier, avisartikler og andre materialer. Som et resultat, var de i stand til å vise i detalj kronologi av hendelser, viser kompleksiteten og inkonsekvens av faktorer og posisjoner av lederne som påvirket dens fremvekst og utvikling.

Først analyse av kilder, er det klart at sympati for de britiske og amerikanske korrespondenter er på siden av tsjetsjenerne. Forfattere beundre deres kampvilje og mot til å indikere den vanskelige utgangssituasjonen, som viste seg å være opprørere. Dette er ikke overraskende, siden utenlandske korrespondenter under konflikten var på territoriet til den tsjetsjenske republikken, og i utgangspunktet er i kontakt med tsjetsjenerne. Bildet av krigerske fjellklatrer, forsvare friheten i landet, selvfølgelig, har svært effektiv innvirkning på oppfatningen av konflikten, amerikanske og britiske korrespondenter. Videre utenlandske forfattere viser at tsjetsjenerne har i stor grad blitt gisler av situasjonen og konflikten som helhet. De søkte en fredelig løsning på konflikten, men ble tvunget til å forsvare seg når føderale tropper begynte militære operasjoner på territoriet til republikken.

Vi kan ikke si at utenlandske forfatterne av negative vurderinger av de føderale styrkene, tvert imot, gjennom hele konflikten, de sympatiserer med dårlig forberedt ung Confederate soldat som ble partene i konflikten ikke ved valg, men av vilje fra myndighetene.

For det andre, utenlandske forfattere understreker at den første tsjetsjenske krigen var et resultat av dumhet, grådighet og tapte muligheter. Kildene bemerkes at hvis D. Dudayev ville, kunne han enig med Jeltsin en akseptabel avtale og få bred autonomi. Men Jeltsin administrasjonen var i stand til å diplomatiske anstrengelser for å løse problemet, og i stedet bruke gamle Sovjet-ordningen en , med sikte på å skremme befolkningen og bruk av rå militærmakt.

De fokuserer på demonstrasjon av dårlig gjennomtenkte handlinger av russiske myndigheter, som startet konflikten, vel vitende om historien til de tsjetsjenske krigene. Starter fra ønsket av noen tall på Jeltsin og Jeltsin, krigen førte til hans fall personlig autoritet i landet og på den internasjonale arena. Politikk president, ikke bryr seg om sine medarbeidere, hæren og ressursene i landet, førte til nedsettende og negative holdning til ham på den delen av russisk publikum og politikere i Russland og i Vesten. Hans uaktsomhet førte til drapet på hundrevis av sivile i Budyonnovsk og Kizlyar. Videre hans feil dømt til døden titusenvis av soldater som ikke bare ikke var forberedt for militær aksjon fysisk og mentalt, men heller ikke informert om hensikten med hans opphold i Tsjetsjenia. Alt dette ble uttrykt elg i store og unødvendige tap av liv og finansielle kostnader. Men de viktigste konsekvensene var erkjennelsen av at "håp for demokratisk forvandling av Russland, som begynte i 1991, da Jeltsin klatret på tanken, ble forkastet som urealistisk."

­­

weasels AV

Original: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Se også:   History of Art i antikkens Hellas Del 2



gitt noen kommentar

Din e-post vil ikke bli publisert

Dette nettstedet bruker det Akismet spamfilter. Lær hvordan du håndterer data kommentarer .