(עיניים של כתבים צבאיים בריטים ואמריקאים)

נכון לעכשיו, התפיסה וההבנה של אירועי ההיסטוריה הרוסית של העם של מדינות ותרבויות אחרות היא בעיה דחופה. כדי ליצור תמונה מלאה של המדינה, התרבות וההיסטוריה שלה יש צורך להשתמש במגוון של מקורות מקומיים וזרים. המחקר של העבר חיוני עבור המדע ההסטורי הרוסי המודרני משתקף הצמיחה של פרסומים על תמונת נשוא המדינה והחברה הרוסיה. לפיכך, היסטוריונים וחוקרים אחרים מסוגלים לבצע מחקר יסודי יותר, זהיר ויסודי המסייעים לבצע ניתוח נוסף או אלה אחרים שאלות של ההיסטוריה הלאומית.

הסכסוך הצ'צ'ני הוא נושא מורכב ורגיש עבור רוסיה היום. הדבר בא לידי ביטוי הקרבה ההסטורית של הסכסוך ואת העובדה שאנשים רבים היו איכשהו מעורבים בה. מקורות זרים מספקים לנו את ההזדמנות otse פרשנות מחרוזת של הקמפיין הצ'צ'ני הראשון עם בעמדה אחרת כדי להשלים את בדיקת אופן העובדות לפרשנות שלהם. מאמר זה מנסה לזהות ולהעריך את תפיסת המערכה הצ'צ'ני הראשונה, הכתבים זרים, לזהות את התפיסה שלהם של הגורמים והמאפיינים העיקריים, כדי להבין עד כמה דעתם להשלים את התמונה של המחקר של הסכסוך, כמו גם לברר באיזה צד היו האהדה של זרים.

חשוב לציין כי ללימוד תפיסה זרה ופרשנות של הקמפיין הצ'צ'ני הראשון ישמש ידי מקורות בשפה האנגלית נכתבו רק כתבים צבאיים בריטים ואמריקנים, יתר על כן, מגוון רחב ידוע של חוקרים מקומיים. דומיננטיות של עבודתם של כתבי מלחמה היא בגלל, קודם כל, צ'צ'ניה רחוק מנתיבי התיירות העיקריים, ושנית, את הסכנות וסיכונים הקשורים התיאור של עימות צבאי.

כל המקורות שנמצאו הם מקצועיים בטבע, רובם מוכנים לפי בקשה של חברה מסוימת. בין זכרונותיו בנושא הקמפיין הצ'צ'ני הראשון, אנחנו צריכים להזכיר כמה מן החשובים ביותר. ראשית, זה עבודה מוצקה ק גאל וא Lievina, תיאור וניתוח כל הסכסוך ואת ההיסטוריה שלה. על ההיסטוריה של העיירה Samashki ורגשות אישיים של המחבר אומר ב כתב בזיכרונותיו ט Golttsa. במאמר על ידי מאייר מתאר את תפיסתו של אירועים בצ'צ'ניה בהתפתחות ההיסטורית הרוסית בהקשר של תחילת 1990. כתבי פרסומים פופולריים כגון הניו יורק טיימס ואת טיימס מוסקבה גם לספק מידע רב ערך על היבטים שונים של הסכסוך.

הפרהיסטוריה

ההיסטוריה של הסכסוך הצ'צ'ני מושרשת במעמקי ההיסטוריה הרוסית. במאה ה XIX. הצטרפותו קווקזי צפון נפתר על ידי הצבא. תהליך זה נמשך יותר מ 50 שנים, וברצינות השפיע על החיים של רוסיה, החברה ואנשים רגילים שלה. ט Goltts מצטטת הצ'צ'ני הבהרת תפיסת העימות בקווקז, האוכלוסייה המקומית: "העימות הנוכחי - זה רק הניסיון האחרון למחוק הפנים הרוסי הצ'צ'נים של כדור הארץ. זה חלק ברצח העם של העם הצ'צ'ני. " המחבר מפנה את תשומת לב לעובדה כי הסכסוך לא היה בלתי צפוי, אלא להיפך, את הדפוסים ההסטוריים עבור הצ'צ'נים. A "תוקפנות הסטורית" ברוסיה, לדעת זרים, לא ניתן להעריך אחר מאשר רצח עם.

זרז הסכסוך היה קריסת ברית המועצות. 6 בספטמבר, 1991 J. Dudayev ומקורביו מיוצרים ההסתערות על הבניין של הסובייט העליון הצ'צ'ני-אינגאש. יותר מ 40 חברי פרלמנט הוכו, ואת יו"ר מועצת העיר האיום V. Kutsenko או נזרק מהחלון, או התרסק בעת שניסה להימלט. Dudayev נבחר לנשיא צ'צ'ניה ועצמאות הכריז מברית המועצות ואת RSFSR.

אירוע זה היה מוערך רוסיה, כמו הפיכה, מפר את החוקה הרוסית. מועצת הנציגים של העם של RSFSR הכריזה החוקיות של המעשה, אך שום צעדים כדי לרסן את ההפרה לא נעשה. כמו כן נכשל מספר ניסיונות להקל על הממשלה הפדרלית של Dudayev, באמצעות סכסוכים vnutrichechenskie. אחד מהם היה במבצע השתלטות עד ה -26 בנובמבר, 1994, בה השתתף "מתנדב" מכמה יחידות עיליות של הצבא הרוסי. הקרמלין הכחיש את ההאשמות של מעורבותו vnutrichechenskim עימות. אבל, בדרך זו או אחרת, כל הפעולות לא צלחו, דוחפים את הממשל הפדרלי לחפש דרכים אחרות כדי לפתור את הבעיה הצ'צ'נית.

כתבי זרים מציינים כי רוסיה נוקטת בצעדים מסוימים כדי להתגבר על המצב שנוצר צ'צ'ניה, אבל הם לא היו יעילים. עניין רב הוא הרצון עיתונאים זרים כדי להראות את הדפוס ההיסטורי של האירועים של 1990. בצ'צ'ניה, ובכך להצדיק את ההתנהגות של לוחמים צ'צ'נים.

בתחילה, אנשים בצ'צ'ניה היו מרוצים עצמאות העצמית מוצהר, כי בשבילם זה נראה ביטוי של הרצון הלאומי כדי להשיג חופש אתני ופוליטי. עם זאת, לא כל נציגי נתח הקהילה הצ'צ'ני דעת זו. בקרב חוגים אינטלקטואליים, מכוונים כנגד Dudayev, הוא סבר כי ההשתלטות נעשתה קבוצה רדיקלית. זו, על פי ההיסטוריון הצ'צ'ני ד Gakaev, היה תוצאה של חוסר אינטלקטואלים בצ'צ'ניה. אם חזיתות פופולרי במדינות הבלטיות בראשות אינטלקטואלים, המאבק הצ'צ'ני לעצמאות לקח העם מן הסעיפים לשוליים של החברה. כתבים מציינים כי החלק השולי העליונה של הממשלה קלה להיות מושפעים כמה מנהיגים בולטים כגון ד Dudaev. לכן, במובנים רבים זה היה קל יותר לבצע סיפוק מדיניות האינטרסים האישיים שלו.

לפני העימות

ניתוח של המצב בצ'צ'ניה בטווח-עד עימות, שנערך על ידי מחברים זרים, מסייע להעריך את הביצועים של ד Dudaev ולגיטימיות של עוינות גלויה מצד ההנהגה הפדרלית.

כמו העיתונאי כותב, צ'צ'ניה לא מדינה (או ליתר דיוק, את העובדה שיש נוצר, זה היה רחוק מאוד מלהיות המדינה). ק גאלתי מציין כי הנשיא Dudayev היה מעוניין יותר את הרעיון של עצמאות, מאשר היישום המעשי שלה. "כבר מהימים הראשונים של שלטונו של Dudayev לא הצליח ליצור מחווה הממשלה או לפתח תוכנית של רפורמות כלכליות."

כתבים, כך אינכם חושבים שמדיניות זו יכולה להשיג הצלחה בעתיד של ההנהגה הצ'צ'נית. סביר להניח כי התמונה של Dudayev-גיבור שהופיע מיד לאחר הכרזת העצמאות, זה יכול להיות מוחלף על ידי פחות מתרשם.

מלבד Dudayev הוא לעתים קרובות הצהיר כי "בסיס מדיניותו הוא להתכונן למלחמה עם רוסיה," אבל א Lieven מציין כי הכנות זה לא נשמרו. ליתר דיוק, הם פיתחו תוכניות לפעולה צבאית, אבל זה לא נעשה כל ניסיון רציני איכשהו ליישם תוכניות אלה. "עשרות אלפי צ'צ'נים שבאו ההגנה, עשה זאת לא על ידי עיצוב של המדינה, כתוצאה של פעולות ספונטניות של החברה הצ'צ'ני."

יתר על כן, בצ'צ'ניה במשך מספר שנים לאחר קבלת העצמאות, קיבלה כסף מהתקציב הפדרלי. אבל בשנת 1993, ברפובליקה הצ'צ'נית כבר נכללה בתקציב הפדרלי. זה מושפע בעיקר ילדים, גימלאים, עובדי מדינה ואחרים. עם מדד זה, הקרמלין הצליח להשיג את זה באביב המשטר 1994 Dudayev היה ברמתו הנמוכה ביותר של פופולריות. המדינה צמחה שביעות רצון, יש נשלט על ידי רעב, עוני וחוסר ביטחון חברתי, כך תושבים רבים נמלטו בצ'צ'ניה. מקרי שוד ורצח תכופים של נציגי קבוצות אתניות שונות בצ'צ'ניה. זה מפתיע כי ג'ון. Dudayev לא הראה אפילו את היוזמה אצבע להבאת המדינה העצמית המוצהרת של משבר.

כתבים בריטים ואמריקאים הם מהסיבות הבאות לתחילת הקמפיין הצ'צ'ני הראשון.

1. רוב הכותבים מציין כי השליטה על משאבי הנפט הוא גורם עיקרי של סכסוך. "הנוכחות של זיקוק נפט חשוב גרוזני בערבות ממשלת שליטה פיזית Dudayev מיליוני טונות של נפט. זה היה מספיק כדי לקבל את התמיכה של פקידים מושחתים בכל מקום ברוסיה", - אומר B. קלארק. יתר על כן, העסקה המגלגלת מיליארדים דולרים עבור ניצול שדות נפט חדשים בים הכספי עמדה להיחתם באזרבייג'אן ב 1995, קונסורציום הנפט הבינלאומי, אשר כלל חברה רוסית "לוקאויל". היו כמה דרכים אפשריות שבאמצעותו שמן יכול להיות מועברים אל המערב, והם היו קצת קשיים בתפעול. הדרך הזולה ביותר היתה אמורה לעבור דרך נמל נובורוסיסק, ובהתאם לכך, צ'צ'ניה.

2. בתארו את היחסים בין השלטון לבין המאפיה, B. קלארק מציין כי "במהלך השנתיים הראשונות של רוסיה רוסיה לא הצליחה להגן על עצמאותה של רבים של הארגון הכלכלי. הוא ניצל את המאפיה, אשר השתלט על מבנים עסקיים מסוימים. בהדרגה, עם זאת, המצב החל להשתנות; ארגוני מאפיה הבינו כי הם נוחים יותר ברית עם מדינה חזקה מאשר להרוס אותה מבפנים. " "החטא הבלתי נסלח של צ'צ'ניה לא היה כי היו ארגון פשע, וכי הם לא היו פושעים רוסים." כאן המחבר מצביע על התפיסה של רוסיה במערב כמדינה שבה הנורמות המשפטיות האוניברסליות לא היו מיוצגות. המדינה הייתה כמו מבנה מאפיה, ואינה לבטא את האינטרסים של הארגון של האוכלוסייה.

3. עוד גורם עיקרי של הסכסוך היה הרצון של חלק נציגי האליטה הפדרלי להוכיח את עצמך כדי ילצין. רבים הבינו כי האדם שמחליט הבעיה הצ'צ'נית יכול להיות היורש הפוליטי שלו. היה ברור כי ילצין לא יכול לשלוט בארץ לנצח, כל כך הרבה פמלייתו ניסו להשיג "מקום מיוחד" של הנשיא.

4. זהו גם גורם אפשרי של הסכסוך הוא החיילים הרוסים ללכוד למעשה Kantemir ו Taman חטיבות, אשר נעשתה כוחות של Dudayev. יחידות אלה נתמכו ילצין באוקטובר 1993 במובנים רבים סייעו לו להצליח. בצ'צ'ניה, הם הוכנסו מול מצלמות וכתבים נאמר כי השתתפותם סכסוך vnutrichechenskom שיזם הממשל הפדרלי. לכידתו של רוסיה בושת יחידות צבאיות האליטה בתוך המדינה ומחוץ לה, וכן, יתר על כן, הצביעה על המעורבות הישירה של ילצין.

שימוש במקורות המזוהים מאפשר לנו להבהיר את עמדותיו של עיתונאי זרי המצב הסותר ערב הסכסוך. האינטרסים הכלכליים של חברות בודדות, מוסדות ממשלתיים, שאפתנות ילצין ופמלייתו היו, מבחינת המחברים ניתחו, גורמת המלחמה שלאחר מכן. כתבי זרים בניתוחו של הגורמים של העימות, מספקים למדי תמונה חד-צדדית, שכן הם אינם משלמים מספיק תשומת לב למדיניות של הרפובליקה הצ'צ'נית בתחילת 1990. ואישיותו ג'וחר דודייב.

יתרת הכוחות

ק גאל נותן סטטיסטיקה רלוונטית תחילת הלחימה, "כדי להתמודד עם 40,000 הפלישה הרוסית היה צבא כי בקושי מסתכם 1000 חיילים. כמה פעמים את מספר המתנדבים גדל בקרוב, אך מספר אנשי צבא מאומן היו רק כמה מאות. " המחבר מעריך את המצב של הצ'צ'נים כמו "התאבדות". חיילים פדרליים היו מעולים במספר החיילים הצ'צ'ני, אבל נחות רמת המוכנות שלהם. "חיילים רוסים היו כה גרוע מאומנים שהם לא יודעים איך להגן על עצמם. כולם היו ישנים 18-19 השנים, ומעולם לא הייתה פרקטיקת אימוני לחימה בסביבה עירונית. " המחבר ממשיך ונותן מאפיינים השוואתיים של החיילים הצ'צ'ני: "הצ'צ'נים היו ללא חת ואכזרי. הם היו אנשים מילדות מוקדמות ללמוד את השימוש בנשק. "

בהערכה זו, יש סימפתית מטפסי ההרים, כפי שהם היו מוכנים להגן בצ'צ'ניה ידי חיילים רוסים, למרות המיעוט המספרי שלהם. עמדה דומה נלקחת Lievin, שמודה שהוא מעריץ את האומץ ואת הכבוד של העם הצ'צ'ני. עמדה זו ניתן לראות כמכלול מעיתונאים מערביים, שאמין התוקפן הקרמלין. אבל אם ק גאל וא Lievina לא היה המשימה או צו המקורי לפעול בצד של מישהו, והם הביעו עמדה מתונה יותר, ט Goltts די קטגורים: "זה היה צורך להסיר סרט תיעודי uniserial על" הצ'צ'ני רוח. " וזה מניע הצ'צ'נים, לאבד במספר נשק, להמשיך להילחם נגד כוח של הצבא הרוסי. " במקביל , הוא ציין כי היחס של הצ'צ'נים במערב במהלך השנה הראשונה של הסכסוך השתנה חיובי, כי עוד לפני ההתנגשות עליהם בעיתונות הכתב, כמו "מאפית בדיחה גדולה" .

כתבים מציינים כי, למרות העדיפות המספרית של הצבא הפדרלי, לא היה לה מורל גבוה והכשרה צבאית נאותה. בצ'צ'ניה, לעומת זאת, היו מאוד אנשים בעלי מוטיבציה שמוכנים להגן על עצמאות ארצם, שהעלה את המלחמה ואת המושג "דיכוי" של בני עמו. למעשה סגנון מצגת נתונים של כתבים זרים נצפה רצונם להראות לעולם את גבורתם המדהימה של הקרמלין והאכזריות הצ'צ'ני. הנה הוא אתר, המחברים השתמרו תפיסה בעיקר של מדיניות הקרמלין בשנת 1990. במסגרת המדיניות של ברית המועצות, והם לא יכלו להתרחק האופייניים לעידן של אנלוגית המלחמה הקרה כדי להעריך את הפעולות של הרשויות הפדרליות, "איך הדוד תקף גוליית."

החלטת הלוחמה

עניין חשוב במיוחד בשאלת האופן שבו התקבלה ההחלטה לצאת למלחמה 1 לבין המבוא של חיילים לתוך צ'צ'ניה. לדברי אל ק גאל, החלטה זו היא דוגמא טיפוסית של מדיניות הקרמלין של העידן הסובייטי. זה נעשה בחשאיות וללא צו בכתב. הזמן את "הפלישה של צ'צ'ניה מוטלת האחריות הקולקטיבית של מועצת הביטחון הקרמלין לנשיא שיהיה מסוגל לקחת החלטות ללא התייעצות עם הפרלמנט."

איבה

תיאור של כל הפעולות הצבאיות, זמין מקורות מזוהה, הוא מאוד משופע ולכן לא יבואו לידי ביטוי במלואם במחקר זה. זה ידון רק את האירועים המרכזיים אשר יסייעו להפוך את התמונה הכוללת של הסכסוך ולזהות את התפיסה והערכה של כתבים צבאיים.

בחודש דצמבר 1994, גרוזני עבר סדרה של פיגועי כאוטי של חילות האוויר הפדרליים. כפי שצוין על ידי א Lievin בעבודתו: "הפיגוע היה מאוד אינטנסיבי, אבל באותו הזמן כאוטית." זה יצר את הרושם של חוסר תכנון המקורי על ידי הבולשת, החיילים כי "ללא מטרה הפציץ" את העיר, כדי להפחיד את האוכלוסייה האזרחית של גרוזני. לאחר פינוי האזרחים לא התחייב.

א Lievin מדגישה את סיבולת מדהימה והתנהגות הירואית לוחמים צ'צ'נים במהלך aviaatak. אוכלוסייה רוסית של שנאת גרוזני מתייחסת לפעולה של הכוחות הפדרליים, שלא להגן עליהם, "הם מטורפים." עם זאת, לא רק הקרמלין אשם בסכסוך. רגילות צ'צ'נים רוסית חשבו כי כל מה שקורה ומאשימים ילצין Grachev, ו Dudayev, כפי שהם נכשלו להשיג פתרון של פשרה. יתר על כן, א Lievin מציין כי דעות כאלה היו בין הלוחמים הצ'צ'נים.

הערכה מאוזנת זו של מבצעי הסכסוך עולה כי העיתונאים האמריקאים ובריטיים, ללא קשר האהדה האישית שלהם עבור הצ'צ'נים, עדיין מייצגים סקירה אובייקטיבית של התנגשות צבאית.

הזן את הכוחות הפדרליים גרוזני היה "אסון" עבור הבולשת, אשר בהחלט משפיעה על מהלך המערכה כולה בצ'צ'ניה. ק גאל מציין כי לאחר שרידי החטיבה Maikop, נמלטו מהעיר, להגיע למקום בטוח, הם הובסו נדהם. היא הופתעה במיוחד מהעובדה כי החברים הנותרים של הקבוצה לא יודעים לאיזו מטרה הם היו בדרכם גרוזני. סולם "טבח" שבוצע נגד חיילים רוסים, לא הוכר על ידי השלטונות הרוסים. ניסיונות אחרים של כוחות פדרליים להיכנס לעיר במהלך החודשים ינואר ופברואר 1995 היו כ תקווה וללא הצלחה.

במקורות ניתחו מדגיש את חוסר הכנה וחוסר תוכנית הלוחמה מן הבולשת הפדרלית, אשר מציין את חוסר זהירות ורשלנות של השלטון המרכזי, ששלח עשרות אלפי חיילים למות. אירועי תחילת המלחמה החלה לנשוב על מדיניות פנים וחוץ היוקרה של רוסיה וקבעה רצון ילצין ותומכיו להמשיך את הסכסוך.

תיאור של אירועים צבאיים שהתקיים העבודה הנרחבת של כתבים צבאיים, וכך תוכל לעקוב אחר השתלשלות אירועים. יצוין כי המחברים להעריך את רבי אירועים ופעילויות מבחינת הפדרלים של הצד הצ'צ'ני, המשלים את שיחותיהם עם האוכלוסייה המקומית, המחבלים לבין הממשלה. זה כבר ובעיקר ט Golttsa, אשר נותן ניתוח חד צדדי של מה שקורה.

הבעיה העיקרית היתה אובדן מהבולשת דמורליזציה של החיילים והקצינים, לאחר מספר חודשים של לחימה. לדברי א Lievina, זה קרה בגלל הצבא בכבדות "שונא" ילצין לבין ממשלת רוסיה. "הממשלה ואת המאפיה - את אותו הדבר. אף אחד מהם לא חושב על המדינה ועל הצבא. " "Hate" בממשלה והריקבון המוסרי בסביבה של חייל הוביל התמשכות הסכסוך ואת ההשפעה על מספר הנפגעים צבאיים ואזרחיים.

Budennovsk

חטיפת בני ערובה ב Budennovsk היוותה נקודה מפנה במלחמה הצ'צ'נית הראשונה, שאחריה התנועה הבדלנית הפכה פופולרית יותר בצ'צ'ניה. לפני Budyonnovsk הכוחות פדרליים התקדמו באיטיות ובהתמדה ברפובליקה הצ'צ'נית. בחודש יוני 1995, המורדים היו לפינה סמוכה לגבול הדרום המזרחי של דאגסטן.

מבצע ב Budennovsk, על פי הכתבים הזרים, היה אקט של ייאוש, שמטרתן גרימת הנזק המקסימלי האפשרי לידי הבולשת. "בשבילנו זה היה הפתעה כמה קל היה להפחיד או לשחד את החיילים ושוטרים הרוסים. בין המורדים היו הרבה מנהיגים חשובים, למעט אסלאן מסחאדוב. "

האירועים התקיימו בין 14 כדי 19 ביוני לשים אותו על לכידתו של קבוצת הצ'צ'נים בראשות שאמיל בסאייב, החולים שבו הן הוחזקו כבני ערובה במשך כ 1500 אנשים. לדברי בסאייב, תפיסת החולים היה העם הצ'צ'ני תשובה כהלכה טבעי והגיוני שדדו של ביתה ומשפחתה. לכן, הם רוצים לקבל סקירה של המצב כולו ולהציב שלוש דרישות עיקריות: לנסיגת הכוחות הפדרליים מצ'צ'ניה, תחילת שיחות בין הנשיא ילצין הכללי Dudayev, מפגש עם עיתונאים המורדים.

כתבים זרים, למרות האכזריות של המעשה, להעריך אותו כביטוי של הרצון של הצ'צ'נים לסיום הסכסוך בצ'צ'ניה, ובחלקה להצדיק פעולות של חמושים טרור.

חולים וקורבנות מסתערים מוצלחים שבצעו בני הערובה והמלחמה, אלצו את הממשלה הרוסיה לחפש דרכים חלופיות החוצה. יצוין כי הנשיא ילצין היה מסוגל לסיים את הסכסוך או ללכת בדרך כלשהי פשרה. עיתונאי הניו יורק טיימס לא יכול להבין את זה ומאמין כי "ילצין חסר כל כוח או רצון אמיתי." למרות העובדה כי נשיאותו הייתה ברוסיה, הוא לא רצה לחזור ממסעו נובה סקוטיה.

לפיכך, קיים חוסר היכולת של ילצין רציונלית להגיב למצב משבר. זה אולי נובע מחוסר היכולת שלו להתמודד עם הסכסוך בדרך של פשרה. סוג הסמכותני של ממשל ויישוב סכסוכים באמצעים צבאיים, כגון באוקטובר 1993, כדי להדגים את סוג אובייקטיבי של קו פוליטי, אשר הוקמה עם נשיא הפדרציה הרוסית.

המשימה של משא ומתן עם הצ'צ'נים השתלטה ראש הממשלה ויקטור צ'רנומירדין. "הקצב המהיר של אירועים ואיך זה כדי לפתור את המשבר, עולה כי ראש הממשלה פעל באופן עצמאי. שיחות הטלפון שלו עם שאמיל בסאייב הביאו לשחרור של רוב בני הערובה. " למרות שהוא מותר הצ'צ'נים לעזוב ולא להעניש אותם על הרג ופציעה של הרוסים, צ'רנומירדין, לדעת המחברים ניתחו, נקטה צעד חשוב לפתרון הסכסוך. הפעולות של ראש הממשלה היו מוערכות מאוד על ידי כתבים צבאיים זר.

לדברי א מאייר, הממשל הפדרלי לא היתה ברירה אלא להתחיל במשא ומתן עם בדלנית Dudayev. מאז בתחילת יוני, התברר כי הכוחות הפדרליים לא יוכלו להביס את הצ'צ'נים בגלל המורל הגבוה שלהם ורצון להגן על אדמותיהם. "אז הקרמלין יש רק שתי אפשרויות:. מלחמת גרילה אינסופית או פשרה"

אירועים ב Budyonnovsk דחפו את הממשלה הפדרלית באפשרות השנייה, כי המעבר של המלחמה לחלקים אחרים של הפדרציה הרוסית לא היה מועיל בוריס ילצין, שהיה בקרוב מועמד לכהונה שנייה. בנוסף, אוכלוסיית רוסיה הוגדרה באופן שלילי ביחס לסכסוך בשל הפסדים בקרב החיילים ואת האירועים Budyonnovsk.

J .. Dudayev קרובות פעלו עם הביקורת של מוסקבה ומדיניותה בצ'צ'ניה. אבל לאורך כל הסכסוך, הוא הביע את הדעה, אשר עלול לסכן מסופקת "כבוד האדם שלו" עם מפלגת הקרמלין. 30 ביולי חתם על הסכם על הפסקת אש משני הצדדים, הנסיגה של רוב הכוחות רוסים ואת חילופי אסירים. אבל הסכם זה לא בא לידי ביטוי סיום בפועל של עימות.

מיד לאחר חתימת ההסכם, כאשר Imaev, ראש המשלחת הצ'צ'ני הגיע Dudayev, זה "פגע הכעס של Dudayev." עשרה חודשים לאחר האירוע Imaev הסביר מה הוא הואשם "Dudaev חש כי המו"מ הסתיים בלעדיו; לא ילצין ולא צ'רנומירדין לא מתכוון להיפגש איתו באופן אישי. כולם שכחו כללי Dudayev. "

על פי הכתבים בריטים ואמריקאים בסכסוך מול האינטרסים של שני בעלי אישיות סמכותית שהיו מסוגלים בעיקר של פשרה, וכן היו בסבירות גבוהה יותר לעורר קונפליקט חדש, אשר יהיה מסוגל לספק את האינטרסים שלהם.

יתר על כן, Dudayev ו Grachev לא היה משתלם חתימת הסכם זה. הראשון היה יותר סמכות וכבוד בין הצ'צ'נים במהלך פעולה צבאית. שר הביטחון Grachev ביקשו להגדיל מימון נוסף עבור הצבא הפדרלי ככל יכולתו על מנת להשתמש בכסף למטרות משלהם.

בין האירועים האחרים של הסכסוך, אשר מנתח בפירוט את הכתבים הצבאיים, ראוי להזכיר את הקרב עבור גודרמס, ולקיחת בני ערובה ב Kizlyar והאירועים שבאו בעקבותיה בכפר האחד במאי.

הריגת ג'וחר דודייב

אפיזודת מפתח בקמפיין הצ'צ'ני הראשון הורגת Dudayev. בסוף מארס, ילצין הראה יוזמה חדשה עבור הפסקת אש בצ'צ'ניה. א המאייר כותב: "יוזמה זו הייתה לא יותר מאשר תירוץ. הבחירות לנשיאות אמורות -16 ביוני, ו ילצין הבין כי סיכוייו להיבחר מחדש המבוסס על סיום המלחמה בצ'צ'ניה. "

החוקרים מציינים כי יש צורך ילצין היה לעצור סכסוך בשום צורה. הוא חשש שהציבור יצביע בעד הקומוניסטים, שהתנגד פתרון צבאי לבעיית הצ'צ'ני.

אבל פתאום, 21 באפריל, 1996 נשיא צ'צ'ניה, נהרג. זו שינתה את מאזן הכוחות והמשימות של הצדדים. ק גאל כותב כי הסיבות לרצח של Dudayev הפך תעלומה לכל. "סביר להניח, ילצין היה מוכן לשאת ולתת עם Dudayev, אבל רק אם הכרחי, ובאותו הזמן הוא מנסה לחסל אותו."

מנהיג הצ'צ'נים ניו Yandarbiyev, "מעולם לא היה כדמות סמכותית", כך לו ניתן היה לבנות דיאלוג. 27 מאי התקיים מפגש של ילצין Yandarbiyev, שהסתיים עם החתימה על הסכם הפסקת האש. ילצין הצליח להשיג שחרור כזה. וכמו ק גאל אמר, "זה היה המעשה המבריק ביותר של תעמולה של הקמפיין שלו."

למעשה, הפסקת אש זמנית היתה מועילה לא רק כדי ילצין, אבל בצד הצ'צ'ני. כל בצ'צ'ניה זכר את הפסקת האש הקודמת ומה "יתרונות שהיא נתנה להם." הפסקה זמנית של הלחימה סיפקה להם הפוגה נחוצה.

שבוע לאחר הבחירות לנשיאות ב -9 ביולי החיילים פדרליים תקפו את הכפר Mahety. זה הוכיח את המהות של הקרמלין ילצין על צ'צ'ניה. הלחימה נמשכה עד 6 באוגוסט לפני יום השבעתו של ילצין. א Lievin מאמין כי זה היה יום של בושה של רוסיה "במוסקבה הוא מאוד גדול איש שמן, לא מסוגל לדבר במשך יותר מדקה אחת, נבחר מחדש לכהונה שנייה." הנה המחברים למשוך תשומת לב להתנהגות האדישה של הציבור הרוסי, שלא רצה שינוי בפוליטיקה והיה מוכן לתמוך ילצין, פסול ואינו תואמים את הדימוי של מנהיג פוליטי.

יתרונו של הסוף הסופי לסכסוך, על פי כתבים מערביים, שייך א Lebed ו אסלאן מסחאדוב, האחרון היה היוזם של הפסקת פעולות איבה. ק גאל מתייחס לעובדה כי מסחאדוב "התבייש" עבור המדינה של הצבא הרוסי לאחר תבוסתה גרוזני, והוא רצה למנוע נפגעים נוספים. כתוצאה של המאמץ המשותף של סוואן ו מסחאדוב הצליח לחתום על הסכם שלום, לפיו כל הכוחות הרוסים הוציאו גרוזני ב -31 באוגוסט.

סוף המלחמה התברר, מחד גיסא, את המיוחל, ומצד שני, לא הגיוני. שני צדדים לא באמת לא השיגו את המטרות והיעדים שלה להוביל בעתיד סבב חדש של מעשי איבה.

כתוצאה מכך, צ'צ'ניה זכתה בעצמאות דה פקטו מרוסיה. אבל לא במדינה זרה הכירה בעצמאות בצ'צ'ניה. גורל הצ'צ'ני תלויה ברוסיה על החלטתה להכיר בעצמאות אמיתית. הכלכלה הצ'צ'נית היתה הרוסה. לא זיקוק אחד, ולכן, בצ'צ'ניה היה לאן למשוך משאבים לפיתוח כלכלי. ואבדן חיי אדם, על פי מקורות זמינים נתונים למד, הסתכם 60,000 הרוגים ועשרות אלפי פצועים.

מסקנה

כתבים צבאיים בהצלחה להשתמש בנתונים המתקבלים כתוצאה מצפייה אישית כדי להשלים ולהבהיר היבטים רבים של הסכסוך ואת המסתורין. רבי הפרשנויות שלהם מבוססים על נחות, אך, בכל מקרה, לספק מידע שימושי על ערכות, דעות ותפיסות של הסכסוך.

היתרון הגדול של מקורות הוא תמונת חיה של הסכסוך. המחברים במהלך שהותם בצ'צ'ניה ולתקשר ישירות עם משתתפים רבים של פעולות צבאיות לבין תושבי גרוזני וערים אחרות ויישובים של צ'צ'ניה.

יתר על כן, כתבי זרים משלימים דעות משלהם ותפיסות של קישורי חקיקה, מונוגרפיות, מאמרים בעיתון וחומרים אחרים. כתוצאה מכך, הם הצליחו להראות בפירוט את השתלשלות המאורעות, להדגים את המורכבות וחוסר העקביות של גורמים עמדות המנהיגים שהשפיעו הופעתה והתפתחותה.

ראשית, ניתוח מקורות, ברור כי אהדת הכתבים בריטים ואמריקאים הם בצד של הצ'צ'נים. מחברים להעריץ הלחימה רוח ואומץ ליבם כדי לציין את המצב הראשוני קשה, אשר התברר המורדים. הדבר אינו מפתיע, שכן כתבים זרים במהלך עימות היו בשטחה של הרפובליקה הצ'צ'נית ובעצם במגע עם הצ'צ'נים. הדימוי של איש הרים מלחמתיים, בהגנה על חופש הארץ, וכמובן, יש השפעה מאוד אפקטיבית על תפיסת הסכסוך, ארה"ב הכתבים בריטיים. יתר על כן, סופרים זרים להוכיח כי הצ'צ'נים הפכו במידה רבה בני ערובה של המצב ואת הסכסוך בכללותו. הם חיפשו פתרון של שלום לסכסוך, אך נאלצו להגן על עצמם כאשר הכוחות הפדרליים פתיחת המבצע הצבאי על הטריטוריה של הרפובליקה.

אנחנו לא יכולים לומר כי מחברי חוץ של הערכות שליליות של הכוחות הפדרליים, להיפך, במהלך עימות, הם מזדהים עם חייל קונפדרציה צעיר ערוך לכך שהפך צדדים לסכסוך לא מתוך בחירה, אלא על ידי הרצון של הרשויות.

שנית, סופרים זרים להדגיש כי מלחמת צ'צ'ניה הראשונה הייתה התוצאה של טיפשות, חמדנות והחמצה. המקורות ציינו כי אם ד Dudayev רצתה, הוא יכול להסכים עם ילצין סכם מקובל ולקבל אוטונומיה רחבה. אבל ממשל ילצין היה מסוגל מאמצים דיפלומטיים כדי לפתור את הבעיה, ובמקום להשתמש מזימה סובייטית ישנה 1 , שמטרתה להפחיד את האוכלוסייה ואת השימוש בכוח צבאי ברוטלי.

הם מתמקדים הפגנה של פעולות שקולה של שלטונות רוסיה, שיזם את העימות, לדעת את ההיסטוריה של מלחמות צ'צ'ניה. החל מהרצון של דמויות חלק ילצין ילצין, מלחמת ביאת הסמכות אישית לנפילתו בארץ והן בזירה הבינלאומית. מדיניות הנשיא, לא אכפת לאנשים שלו, הצבא ואת המשאבים של המדינה, הובילו את הגישה הגנאית ושלילית כלפיו מצד ציבור ופוליטיקאים רוסים ברוסיה ובמערב. הרשלנות שלו שהביאה למותם של מאה אזרחי Budyonnovsk ו Kizlyar. יתר על כן, השגיאות שלו נידונו עשרות למותם של אלף חיילים שלא רק שלא הוכנו לפעולה צבאית פיזי ונפשי, אבל גם לא הודיעו על מטרת שהותו בצ'צ'ניה. כל זה בא לידי ביטוי איילים לאובדן גדול ומיותר חי עלות כספית. אבל ההשלכות החשובות ביותר היו ההכרה כי "תקווה לשינוי הדמוקרטי של רוסיה, אשר החל בשנת 1991, כאשר ילצין טפס על הטנק, הייתה מושלכת כמו מציאותי."

­­

סמורי AV

מקורי: //maxpark.com/community/14/content/2176542

ראו גם:   היסטוריה של אמנות יוון העתיקה חלק 2



להשאיר תגובה

הדוא"ל שלך לא יפורסם

אתר זה משתמש מסנן הספאם Akismet. למד כיצד להתמודד עם הערות הנתונים שלך .