(Oči britanskih i američkih ratnih dopisnika)

Trenutno, percepcija i razumijevanje događaja iz ruske povijesti naroda u drugim zemljama i kulturama je gorući problem. Da se formira punu sliku zemlje, potrebno je njegova kultura i povijest upotrebu raznih domaćih i stranih izvora. Proučavanje prošlosti je bitan za moderne ruske povijesne znanosti i ogleda se u rastu publikacija na temu slike ruske države i društva. Dakle, povjesničari i drugi istraživači su u mogućnosti provesti temeljitije, pažljivo i temeljito istraživanje kako pomoći da se dodatno analizirati ove ili drugih pitanja od nacionalne povijesti.

sukob čečenski je složeno i osjetljivo pitanje za Rusiju danas. To se odražava u povijesnoj bliskosti sukoba i činjenica da su mnogi ljudi bili nekako su uključeni u to. Strani izvori pružaju nam priliku da otse niz interpretacija prve kampanje čečenskom s drugom mjestu i dopuniti svoju analizu činjenica i njihovo tumačenje. Ovaj članak pokušava identificirati i procijeniti percepciju prvom čečenskom kampanje, stranih dopisnika, utvrditi njihovu percepciju glavnih uzroka i obilježja, da shvate kako njihovi pogledi potpunu sliku o proučavanju sukoba, kao i saznati na čijoj su se strani bili su simpatije stranaca.

Važno je napomenuti da je za učenje stranog percepciju i interpretaciju prvog čečenske kampanje će se koristiti iz izvora na engleskom jeziku pokrenuti samo britanske i američke ratne dopisnike, Štoviše, nepoznatu široku paletu domaćih istraživača. Dominacija rad ratnih dopisnika, jer je, kao prvo, Čečeniji je daleko od glavnih turističkih ruta, a kao drugo, opasnosti i rizici povezani s opisom vojnog sukoba.

Svi pronađeni izvori su profesionalni u prirodi, a većina njih su pripremljeni na zahtjev određene tvrtke. Među uspomenama na temu prve kampanje čečenskom, treba spomenuti neke od najvažnijih. Prvo, to je čvrsta rad K. Gall i A. Lievina, opisuje i analizira sve sukobe i njegovu povijest. O povijesti grada Samashki i osobnog osjećaja autora govori u svojim memoarima dopisnik T. Golttsa. U radu po Mayer opisuje svoje viđenje događaja u Čečeniji u ruskom povijesnom razvoju u kontekstu ranih 1990-ih. Dopisnici popularne publikacije, kao što su New York Times i Moskva Times također pružaju vrijedne informacije o različitim aspektima sukoba.

prapovijest

Povijest sukoba čečenskom ukorijenjeno u dubinama ruskoj povijesti. U XIX stoljeću. pridružio Northern bijelac riješen od strane vojske. Ovaj proces je trajao više od 50 godina, i ozbiljno utjecati na život Rusije, njegovu društvu i običnih ljudi. T. Goltts citira čečenskog pojašnjenje percepciju sukoba na Kavkazu, lokalno stanovništvo: „Sadašnji sukob - to je samo najnoviji pokušaj da se izbriše ruski Čečeni lice zemlje. To je dio genocida nad čečenskih ljudi. " Autor upozorava na činjenicu da sukob nije bio neočekivan, ali naprotiv, povijesne obrasce za Čečeni. „Povijesni agresija” u Rusiji, prema mišljenju stranaca, ne može se ocijeniti drugačije nego genocid.

Katalizator za sukob bio je raspad SSSR-a. 6. rujna 1991 J. Dudayev i njegovi suradnici producirao storming u zgradi čečenski-inguški Vrhovnog sovjeta. Više od 40 zastupnika bili su premlaćivani, a predsjednik Gradskog vijeća Grozni V. Kutsenko bilo je izbačen kroz prozor, ili srušio dok je pokušavao pobjeći. Dudayev izabran je za predsjednika Čečenije i proglasila neovisnost od Sovjetskog Saveza i RSFSR.

Ovaj događaj je procijenjena u Rusiji, kao puč, krši ruski ustav. Vijeće narodnih poslanika u RSFSR proglašen nezakonitost akta, ali nikakvi koraci za suzbijanje povreda nije učinjena. Isto tako nije uspio nekoliko pokušaja za ublažavanje saveznu vladu Dudayev, koristite vnutrichechenskie sukoba. Jedan od njih bio je operacija provodi 26. studenog 1994. godine, na kojem je sudjelovalo „dobrovoljaca” iz nekoliko elitnih jedinica ruske vojske. Kremlj je zanijekao optužbe o njegovoj umiješanosti u sukobima vnutrichechenskim. No, na ovaj ili onaj način, svi poslovi su bili neuspješni, pritom savezne vlade tražiti druge načine za rješavanje čečenske problem.

Strani dopisnici naglasiti da je Rusija je uzimanje određene korake za prevladavanje nastao stanje u Čečeniji, ali oni su bili neučinkoviti. Od velikog interesa je želja da se stranim novinarima pokazati povijesni uzorak događajima 1990. u Čečeniji, čime se opravdava ponašanje čečenskih boraca.

U početku, ljudi u Čečeniji su bili zadovoljni samoproglašene nezavisnosti, jer za njih je izgledalo manifestacija nacionalne volje za postizanje etničke i političke slobode. Međutim, nisu svi predstavnici udjela čečenskom zajednice to mišljenje. U intelektualnim krugovima, napjev u suprotnosti Dudayev, ona vjeruje da je primopredaja bila su radikalne skupine. To je, prema čečenskom povjesničara D. Gakaev, bio je rezultat nedostatka intelektualaca u Čečeniji. Ako baltičke zemlje zanimljivi fronte na čelu intelektualaca je čečenski borba za nezavisnost je ljude iz marginaliziranih slojeva društva. Dopisnici ističu da je marginalni dio vladinog vrha lako biti pod utjecajem nekih istaknutih lidera kao što su D. Dudaev. Dakle, u mnogočemu je bilo lakše provesti zadovoljavanje svoje osobne interese politike.

prije sukoba

Analiza stanja u Čečeniji u vožnji-do sukoba, pod ravnanjem stranih autora, pomaže procijeniti učinkovitost D. Dudaev i legitimitet otvorenih neprijateljstava od strane federalne vodstva.

Kako piše novinar, Čečeniji nije bila država (odnosno, činjenica da je formirana, to je daleko od države). K. Gall ističe da je predsjednik Dudayev bio više zainteresiran za ideju nezavisnosti, nego u njegovoj praktičnoj primjeni. „Od prvih dana vladavine Dudayev nije bio u mogućnosti stvoriti počast vlade ili da se razvije program ekonomskih reformi”.

Dopisnici, tako da ne vjerujem da je ovo pravilo može postići uspjeh u budućnosti vodstvo čečenske. Vrlo je vjerojatno da je slika Dudayev-heroja koji su se pojavili odmah nakon proglašenja nezavisnosti, to bi mogao biti zamijenjen manje impresioniran.

Osim Dudayev često je izjavio da je „temelj svoje politike je da se pripremi za rat s Rusijom”, ali A. Lieven primjećuje da pripreme za njega nije bila održavana. Točnije, oni su razvili planove za vojne akcije, ali to nije napravio nikakve ozbiljne pokušaje da se nekako provedbu tih planova. „Deseci tisuća Čečenima koji su došli u obrani, on nije po dizajnu države, kao posljedica spontanih akcija čečenskom društva.”

Štoviše, Čečeniji još nekoliko godina nakon neovisnosti, dobio novac iz saveznog proračuna. No, u 1993, Čečenija je isključen iz saveznog proračuna. To je utjecalo prvenstveno na djecu, umirovljenike, državne službenike i drugi. Uz ove mjere, Kremlj je mogao postići da je u proljeće 1994. Dudayev režima bio je na najnižoj razini popularnosti. Zemlja raste nezadovoljstvo, tu je dominirao gladi, siromaštva i socijalne nesigurnosti, tako da mnogi stanovnici pobjegli Čečeniji. Česti pljačke i ubojstva predstavnika različitih etničkih skupina u Čečeniji. Iznenađujuće je da je John. Dudayev nije pokazao ni najmanju inicijativu donijeti samoproglašeni stanje krize.

Britanski i američki izvjestitelji su sljedeći razlozi za početak prve kampanje čečenskom.

1. Većina autora pokazuje da je kontrola nad resursima nafte je glavni uzrok sukoba. „Prisutnost važan rafinerije nafte u Groznom zajamčena od strane vlade Dudayev fizičke kontrole milijuna tona nafte. To je bilo dovoljno da bi dobili podršku korumpiranih dužnosnika bilo gdje u Rusiji”, - kaže B. Clark. Štoviše, multi-milijarde dolara posao za iskorištavanje novih naftnih polja u Kaspijskom moru je biti potpisan u Azerbejdžanu 1995., međunarodna ulje konzorcij, koji se sastojao od ruske tvrtke „Lukoil”. Bilo je nekoliko mogućih načina na koji ulja mogu se prevozi na Zapadu, a imali su neke poteškoće u radu. Najjeftiniji način položiti preko luke Novorossiysk, i prema tome, Čečeniji.

2. Opisujući odnos između vlasti i mafije, B. Clark ističe da je „za prve dvije godine Ruske Federacije Rusije nije bila u stanju braniti neovisnost mnoge ekonomske organizacije. On je iskoristio mafije, koji je preuzeo kontrolu nad određenim poslovnim strukturama. Postupno, međutim, situacija se počela mijenjati; mafijaške organizacije su shvatili da su povoljnije za savez s jakim stanju nego da ga uništi iznutra ". „Neoprostiv grijeh Čečenije nije bilo da su kriminalne organizacije, a da nisu bili ruski kriminalci”. Ovdje autor ukazuje na percepciju Rusije na Zapadu kao zemlje u kojima su univerzalne pravne norme nisu bili zastupljeni. Država je poput strukture mafije, i ne izražavaju interese organizacije stanovništva.

3. Drugi glavni uzrok sukoba bila je želja nekih predstavnika savezne elite sami dokazati da Jeljcina. Mnogi shvatio da je osoba koja odlučuje o čečenske problema mogao biti njegov politički nasljednik. Bilo je očito da Jeljcin nije mogao vladati zemljom zauvijek, tako da mnogi od njegova pratnja pokušao postići „posebno mjesto” u predsjednika.

4. To je također mogući uzrok sukoba je činjenica hvatanje ruski vojnici Kantemir i Taman divizije, koji je napravljen trupe od Dudayev. Te jedinice su podržani Jeljcina u listopadu 1993. godine i na mnoge načine pomogao mu uspjeti. U Čečeniji su stavili pred kamerama i novinarima su rekli da im je sudjelovanje u vnutrichechenskom sukobu je pokrenut od strane Savezne vlade. Hvatanje elitna vojna jedinica srama Rusije u zemlji i inozemstvu, i, štoviše, ukazao na izravno uključivanje Jeljcina.

Pomoću utvrđenih izvora omogućuje nam pojasniti stavove stranih dopisnika u proturječne situacije uoči sukoba. Ekonomski interesi pojedinih tvrtki, institucija i vlasti, ambicija Jeljcin i njegova pratnja bili su, u smislu analiziranih autora, izaziva rat je uslijedio. Strani dopisnici u svojoj analizi uzroka sukoba, pružaju prilično jednostrano sliku, jer oni ne plaćaju dovoljno pozornosti na politici je Čečenija u ranim 1990-ih. i osobnost Džohar Dudajev.

Ravnoteža snaga

K. Gall daje relevantne statistike na početak neprijateljstava „u lice 40.000 Ruska invazija imala vojsku koja jedva iznosi 1000 vojnika. nekoliko puta broj volontera ubrzo povećao, ali je broj vojnih obučeni ljudi su samo nekoliko stotina. " Autor procjenjuje situaciju Čečeni kao „samoubojstvo.” Federalni vojnici bili superiorniji u broju čečenskih vojnika, ali manji od razine njihove pripremljenosti. „Ruski vojnici su tako loše obučeni da ne znaju kako da se brane. Svi su bili 18-19 godina, i nikad nisu imali trening praksu borbe u urbanom okruženju. " Autor nastavlja i daje usporedne karakteristike čečenskih vojnika: „Čečeni bili neustrašivi i okrutni. Oni su bili ljudi koji su od ranog djetinjstva uče uporabu oružja. "

U ovoj procjeni, postoji simpatija za planinare, kao što su bili spremni braniti Čečeniji od strane ruskih vojnika, unatoč njihovom brojčanom manjine. Sličan stav uzima i Lievin, koji priznaje da je on divi hrabrosti i čast čečenskih ljudi. Ovaj položaj se može vidjeti u cjelini zapadnih novinara, koji su vjerovali u Kremlju agresora. Ali ako K. Gall i A. Lievina nije bio izvorni zadatak ili da bi se djelovati na nečiju stranu, a oni su izrazili više umjereni stav, T. Goltts prilično kategoričan: „Bilo je potrebno ukloniti uniserial dokumentarni film o” čečenski duh ". I to motivira Čečena, gubi broja oružja, i dalje se bore protiv snaga ruske vojske. " U isto vrijeme , istaknuo je da je stav Čečenima na Zapadu tijekom prve godine sukoba je promijenjen u pozitivno, jer čak i prije sudara o njima u tisku napisao, kao „veliki vic mafije” .

Dopisnici ističu da, unatoč brojčanom nadmoći savezne vojske, ona nije imala visoku moral i adekvatnu vojnu obuku. U Čečeniji, naprotiv, bili su visoko motivirani ljudi koji su spremni braniti nezavisnost svoje zemlje, odgajani u ratu i koncepta „ugnjetavanja” svoga naroda. U stvari predstavljanje podataka stil stranih dopisnika primijetio želju pokazati svijetu nevjerojatnu junaštvo u čečenskom Kremlja i okrutnosti. Ovdje je pratiti, autori uglavnom sačuvane percepciju Kremlja politike u 1990. U okviru politike SSSR-a, a oni nisu mogli odmaknuti od tipične u doba hladnog rata analogiji za procjenu djelovanja saveznih organa, „Kako je David napali Golijata.”

Odluka o ratovanju

Od posebnog interesa i važnosti je pitanje kako je donesena odluka da se ide u rat 1 i uvođenje vojnika u Čečeniji. Prema K. Gall, ova odluka je tipičan primjer Kremlja politici sovjetskog doba. To je napravio u tajnosti i bez pisanog naloga. Narediti „invazija Čečeniji leži u kolektivnoj odgovornosti u Kremlju Vijeću sigurnosti i predsjednika koji bi mogao iskoristiti ovu odluku bez savjetovanja parlament”.

odbojnosti

Opis svih vojnih operacija, dostupan je u identificiranim izvorima, vrlo je opsežan i stoga ne može biti u potpunosti odražava u ovom istraživanju. To će se raspravljati samo ključne događaje koji će vam pomoći da bi ukupnu sliku sukoba i identificirati percepciju i procjenu ratnih dopisnika.

U prosincu 1994. godine, Grozni je kroz niz kaotičnih bombardiranja saveznih zrakoplovnih snaga. Kao što je navedeno od strane A. Lievin u svom djelu: „Bombardiranje je bio vrlo intenzivan, ali u isto vrijeme kaotičan.” To je stvorilo dojam nedostatka izvornog plana od strane FBI, vojnici da „besciljno bombardirali” grad, teroriziranje civilnog stanovništva iz Groznog. Nakon nije izvršena evakuacija civila.

A. Lievin naglašava nevjerojatnu izdržljivost i herojsku ponašanje čečenskih boraca za vrijeme aviaatak. Ruska populacija Grozni mržnje odnosi na akcije federalnih vojnika, koji ih nisu branili „su ludi.” Međutim, ne samo da Kremlj je kriv za sukob. Obični Čečeni i ruskom misli da u svemu što se događa i krivi Jeljcina i Grachev i Dudayev, kao što su oni uspjeli postići kompromisno rješenje. Osim toga, A. Lievin ukazuje na to da su takvi stavovi bili su među čečenskih boraca.

Ovaj uravnotežen procjena počinitelja sukoba ukazuje na to da su američki i britanski dopisnici, bez obzira na njihove osobne simpatije za Čečenima, i dalje predstavljaju objektivnu reviziju vojnog sukoba.

Unesite savezne snage u Groznom je „katastrofa” za FBI, koji je definitivno utjecalo na tijek cijele kampanje u Čečeniji. K. Gall ističe da je nakon ostacima Maikop brigade, pobjegao iz grada, dobiti na sigurno mjesto, bili su preplavljeni i izvan sebe. Ona je posebno iznenadila i činjenica da su preživjeli članovi tima nisu znali u koju svrhu su krenuli na Groznog. Mjerilo „masakr” počinili protiv ruskih vojnika, nikada nije bila priznata od strane ruskih vlasti. Ostali pokušaji federalne trupe ući u grad tijekom siječnja i veljače 1995. godine bili su beznadni i neuspješne.

U analiziranim izvorima naglašava nedostatak pripreme i nedostatak plana ratovanja iz FBI, što upućuje na nemar i nemar od središnjih vlasti, koji su poslali na desetke tisuća vojnika na smrt. Događaji početka rata počeo puhati na unutarnje i vanjske politike Rusije prestiž i određuje želju za Jeljcina i njegovih pristaša za nastavak sukoba.

Opis vojnih događaja održan je u opsežnom djelu ratnog dopisnika, te nam omogućiti da trag slijed događaja. Valja napomenuti da su autori vrednovati mnoge događaje i aktivnosti iz stajališta Federalci u čečenskom strane, nadopunjuju svoje razgovore s lokalnim stanovništvom, militantima i vlade. To je osobito T. Golttsa, što daje jednostrane analize onoga što se događa.

Glavni problem bio je gubitak FBI i demoralizacija vojnika i časnika, nakon nekoliko mjeseci borbe. Prema A. Lievina, to se dogodilo jer je vojska jako „mrzi” Jeljcina i ruske vlade. „Vlada i mafija - ista stvar. Nitko od njih ne misli o državi i vojsci. " „Mržnja” u vladi i moralno propadanje u vojničke okolinu dovelo do dugotrajnog prirode sukoba i utjecaj na broju vojnih i civilnih žrtava.

Budennovsk

Uzimanja talaca u Budennovsk bila je prekretnica u prvom čečenskom ratu, nakon čega je separatistički pokret je postao više popularan u Čečeniji. Prije Budyonnovsk federalne trupe polako i uporno napreduje u Čečenija. U lipnju 1995. godine, pobunjenici su stjeran u blizini jugoistočnog granici Dagestana.

Rad u Budennovsk, prema stranim dopisnicima, bio čin očaja, usmjeren na uzrok najveću moguću štetu FBI. „Za nas je to bio iznenađenje koliko je lako zastrašiti ili podmititi ruskih vojnika i policajaca. Među pobunjenicima bilo je mnogo važnih vođe, s izuzetkom Aslan Mashadov. "

Događaji održan je od 14. do 19. lipnja i staviti ga u hvatanju skupine Čečenima na čelu s Shamil Basayev, u bolnici u kojoj su držali kao taoce oko 1.500 ljudi. Prema Basayev, bolnica oduzimanje bila je prirodna i logična Riposte čečenski narod opljačkali svog doma i obitelji. Dakle, oni bi htjeli dobiti pregled cijele situacije i iznio tri glavna zahtjeva: povlačenje saveznih snaga iz Čečenije, na početku razgovora između predsjednika Jeljcina i general Dudayev, susret s novinarima pobunjenike.

Strani dopisnici, unatoč brutalnosti čina, to procijeniti kao manifestacija želje Čečeni za okončanje sukoba u Čečeniji, a dijelom opravdati terorističke akcije militanata.

Neuspješni storming bolnice i žrtve koje je taoce i rata, prisiljeni ruske vlade tražiti alternativne načine van. Treba napomenuti da je predsjednik Jeljcin bio u mogućnosti završiti sukob ili otići na neko kompromisno način. Novinar New York Times ne može shvatiti i vjeruje da je „Jeljcin je nedostajalo nikakvu stvarnu moć ili volje.” Unatoč činjenici da je predsjedništvo bilo u Rusiji, on nije htio da se vrati sa svoga puta u Nova Scotia.

Dakle, postoji nesposobnost Jeljcina racionalno odgovoriti na krizne situacije. To može biti rezultat njegovog nedostatka sposobnosti za rješavanje sukoba kroz kompromis. Autoritarni tip upravljanja i rješavanja sukoba kroz vojnim sredstvima, kao što je u listopadu 1993. godine, kako bi se objektivno pokazati kakve političke linije, koja je formirana sa predsjednikom Ruske Federacije.

Zadatak pregovara sa Čečenima preuzeo premijer Viktor Černomirdin. „Brzi tempo događaja i kako je za rješavanje krize, ukazuju na to da je premijer djelovao samostalno. Njegovi telefonski razgovori s Shamil Basayev dovelo do otpuštanja većina talaca. " Iako je dopušteno Čečeni otići i nije ih kaznio za ubijanja i ranjavanja Rusa, Chernomyrdin, po mišljenju autora analiziranih, je poduzela važan korak prema rješavanju sukoba. Premijerka akcije su visoko cijenjen od strane stranih ratnih dopisnika.

Prema A. Maier, savezna vlada nije imala izbora nego početi pregovore s separatističke Dudayev. Budući da je početkom lipnja, postalo je jasno da su savezne snage neće moći poraziti Čečena zbog svoje visoke moral i želju da brani svoju zemlju. „Dakle, Kremlj postoje samo dvije opcije:. Beskrajna gerilski rat ili kompromis”

Događanja u Budyonnovsk gurnula savezne vlade na drugu opciju, jer je tranzicija rata u drugim dijelovima Ruske Federacije nije bio koristan za Borisa Jeljcina, koji je ubrzo biti nominiran za drugi mandat. Osim toga, ruski stanovništvo je negativno postavljena u odnosu na sukob zbog gubitaka među vojnicima i događajima u Budyonnovsk.

J .. Dudayev često postupao s kritikom Moskve i njezinih politika u Čečeniji. No, tijekom sukoba, on je izrazio mišljenje da bi mogao kompromitirati pružena „poštovanje njegovoj osobi” sa Kremlju stranke. 30. srpanj potpisali su sporazum o prekidu vatre s obje strane, povlačenje većine ruskih vojnika i razmjenu zarobljenika. Ali taj dogovor nije bio ogleda u stvarni prestanak sukoba.

Odmah nakon potpisivanja ugovora, kada Imaev, šef čečenskom delegacije stigao Dudayev, to „hit Dudayev gnjev.” Deset mjeseci nakon događaja Imaev objasnio što je optužen za „Dudaev osjetio da su pregovori završio bez njega; ni Jeljcin, niti Chernomyrdin ne namjerava sastati s njim osobno. Svi zaboravili General Dudayev. "

Prema britanskim i američkim dopisnika u sukobu s kojima se suočavaju interese dvaju autoritarnih ličnosti koji su uglavnom nesposobni kompromisa, i bili su više vjerojatno da će izazvati novi sukob koji će moći zadovoljiti svoje interese.

Štoviše, Dudayev i Grachev nije isplativo za potpisivanje ovog sporazuma. Prvi je imao više vlasti i poštovanje među Čečenima tijekom vojne akcije. Ministar obrane Grachev nastojali dodatno povećati sredstva za saveznu vojsku mogao koristiti sredstva za svoje potrebe.

Od ostalih događaja u sukobu, koji analizira u detalje vojne dopisnike, to je vrijedno spomenuti bitku za gudermes, uzimanje talaca u Kizljar i naknadne događaje u selu dana svibnja.

Ubijanje Džohar Dudajev

Ključni epizoda u prvoj kampanji čečenskom ubija Dudayev. Krajem ožujka, Jeljcin je pokazala novu inicijativu za prekid vatre u Čečeniji. A. Meyer piše: „Ova inicijativa je više nego izgovor. Predsjednički izbori su zakazani za 16. lipnja, a Jeljcin je shvatio da njegove šanse za reizbor na osnovu završetka rata u Čečeniji. "

Autori ističu da je potrebno Jeljcin je bio da zaustavi sukob na bilo koji način. Bojao se da bi javnost glasati za komuniste, koji su se protivili vojno rješenje u čečenskom problema.

No, odjednom, 21. travnja 1996 predsjednik Čečenije, ubijen. To je promijenilo odnos snaga i zadaća stranaka. K. Gall piše da su razlozi za ubojstva Dudayev postao misterija za sve. „Najvjerojatnije, Jeljcin je bio spreman pregovarati s Dudayev, ali samo ako je apsolutno neophodno, a istovremeno je pokušavao eliminirati ga.”

Novi vođa čečenskih Yandarbiyev, „nikada nije bila autoritarna figura”, pa mu je to bilo moguće izgraditi dijalog. May 27 održan je sastanak od Jeljcina i Yandarbiyev, koji je završio s potpisivanjem sporazuma o prekidu vatre. Jeljcin je uspio postići takav izdanje. I kao K. Gall rekao, „to je bio najbriljantniji čin propagande njegove kampanje.”

U stvari, privremeni prekid vatre trebao je koristan ne samo za Jeljcina, ali čečenski strana. Sve u Čečeniji sjetio prethodnog prekida vatre i ono „koristi koje im je dao.” Privremeni prekid neprijateljstava im je pružio prijeko potreban predah.

Tjedan dana nakon predsjedničkih izbora 9. srpnja federalne trupe napale selo Mahety. To je pokazao stvarne prioritete Kremlja i Jeljcina na Čečeniji. Borbe su trajale do 6. kolovoza, prije dana Jeljcina inauguraciju. A. Lievin vjeruje da je to bio dan sramote Rusije „u Moskvi je vrlo velik i debeo čovjek, ne može govoriti više od jedne minute, ponovno je izabran za drugi mandat.” Ovdje su autori skrenuti pozornost na ravnodušnom ponašanju ruske javnosti, koja nije htjela promjenu u politici i bio je spreman podržati Jeljcin, nesposobni i ne odgovara slici politički vođa.

Zasluga konačni kraj sukoba, prema zapadnim novinarima, pripada A. Lebed i Aslan Mashadov, posljednji je bio inicijator prestanka neprijateljstava. K. Gall odnosi se na činjenicu da je Maskhadov je „sram” za stanje ruske vojske nakon poraza u Grozni, a on je želio izbjeći daljnje gubitke. Kao rezultat zajedničkih napora u Swan i Maskhadov uspjeli potpisivanja mirovnog sporazuma, kojim su obuhvaćene sve ruske snage izvukao iz Groznog 31. kolovoza.

Kraj rata je ispalo, s jedne strane, dugo očekivani, a na drugoj, nelogičan. Niti jedna strana stvarno nije postigla svoje ciljeve i ciljeve u budućnosti dovesti do novog kruga sukoba.

Kao rezultat toga, Čečeniji stekao de facto nezavisnost od Rusije. No, bez stranih država priznala nezavisnost Čečenije. Čečenski sudbina ovisila o Rusiji io svojoj odluci da prizna pravu neovisnost. Čečenski ekonomija je u ruševinama. Niti jedna rafinerija, dakle, Čečeniji bio nigdje izvući sredstva za ekonomski razvoj. I gubitak ljudskog života, prema dostupnim izvorima u istraživanim podacima, iznosio je 60.000 umrlih i nekoliko desetaka tisuća ranjenih.

zaključak

Ratni dopisnici uspješno koristiti podatke dobivene kao rezultat osobnog promatranja dopuniti i razjasnili mnoge aspekte sukoba i misterije. Mnogi od njihovih interpretacija temelji se na pretpostavkama, ali, u svakom slučaju, dati korisne informacije o procjenama, mišljenja i percepcije sukoba.

Velika prednost izvora je živa slika sukoba. Autori tijekom boravka u Čečeniji izravno komunicirati s mnogim sudionicima vojnih operacija i stanovnike Grozni i drugih gradova i naselja Čečeniji.

Osim toga, strani dopisnici nadopuniti svoje mišljenje i percepciju linkova na zakonodavstvo, monografije, novinskih članaka i drugih materijala. Kao rezultat toga, oni su bili u stanju pokazati detaljno kronologiju događaja, pokazuju složenost i nekonzistentnost čimbenika i pozicije lidera koji su utjecali njegov nastanak i razvoj.

Prvo, analiza izvora, jasno je da su simpatije britanskih i američkih dopisnika su na strani Čečeni. Autori diviti njihovu borbenost i hrabrost ukazati na tešku početno stanje, koje se ispostavilo da su pobunjenici. To ne začuđuje, budući da strani dopisnici tijekom sukoba bili u području Čečenija i zapravo u kontaktu sa Čečenima. Slika ratoborni planinar, brani slobodu zemlje, naravno, ima vrlo djelotvoran učinak na percepciju sukoba američke i britanske dopisnika. Osim toga, strani autori pokazuju da su Čečeni u velikoj mjeri su postali taoci situacije i sukoba u cjelini. Oni su tražili mirno rješenje sukoba, ali su bili prisiljeni da se brane kad federalne trupe počeo vojnih operacija na području Republike.

Ne možemo reći da su strani autori negativnih procjenama federalne snage, naprotiv, tijekom sukoba, oni suosjećaju s loše pripremljeni mladi Konfederacije vojnik koji je postao strane u sukobu ne po izboru, nego po volji vlasti.

Drugo, inozemni autori ističu da je prvi čečenski rat bio posljedica gluposti, pohlepe i propuštene prilike. Izvori napomenuti da ako D. Dudayev htio, mogao složiti s Jeljcina prihvatljiv dogovor i dobiti široku autonomiju. No, Jeljcin uprava nije mogla diplomatskim naporima za rješavanje problema i umjesto toga koristiti stari sovjetski shemu 1 , s ciljem zastrašivanja stanovništva i upotrebu brutalne vojne sile.

Oni se usredotoče na demonstraciju nepromišljeni akcije ruskih vlasti, koji su pokrenuli sukob, znajući povijest čečenskih ratova. Polazeći od želje nekih likova iz Jeljcina i Jeljcina, rat doveo je do njegovog pada osobne vlasti u zemlji i na međunarodnoj sceni. Predsjednik politika, ne brine o svojim ljudima, vojske i resursa zemlje, dovele do pogrdnom i negativan stav prema njemu od strane ruske javnosti i političarima u Rusiji i na Zapadu. Njegov nemar doveo do smrti stotina civila u Budyonnovsk i Kizljar. Štoviše, njegove greške osuđeni na smrt desetaka tisuća vojnika koji ne samo da nisu bili spremni za vojne akcije i fizički i psihički, ali i ne informirani o svrsi boravka u Čečeniji. Sve je to bilo izraženo los u velikim i nepotrebnog gubitka života i financijske troškove. No, najvažnije posljedice bile spoznaja da „nada za demokratske transformacije u Rusiji, koja je počela 1991. godine, kada je Jeljcin popeli na tenk, je odbačena kao nerealna.”

­­

lasice AV

Izvorni: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Vidi također:   Povijest umjetnosti antičke Grčke dio 2



ostavite komentar

Vaša e-mail neće biti objavljen

Ovaj site koristi Akismet spam filter. Saznajte kako se nositi podatkovne komentare .