(Les yeux des correspondants de guerre britanniques et américains)

À l'heure actuelle, la perception et la compréhension des événements de l'histoire russe des gens d'autres pays et cultures est un problème urgent. Pour former une image complète du pays, sa culture et l'histoire est nécessaire d'utiliser une variété de sources nationales et étrangères. L'étude du passé est essentielle pour la science historique russe moderne et se reflète dans la croissance des publications sur l'image de l'objet de l'Etat russe et de la société. Ainsi, les historiens et autres chercheurs sont en mesure de mener une recherche plus approfondie, minutieuse et approfondie qui aident à analyser davantage ces questions ou de l'histoire nationale.

Le conflit tchétchène est une question complexe et sensible pour la Russie aujourd'hui. Cela se reflète dans la proximité historique du conflit et le fait que beaucoup de gens étaient en quelque sorte impliqués. Les sources étrangères nous donnent l'occasion de otse interprétation de chaîne de la première campagne tchétchène avec une position différente et de compléter son analyse des faits et leur interprétation. Cet article tente d'identifier et d' évaluer la perception de la première campagne tchétchène, les correspondants étrangers, identifier leur perception des causes principales et les caractéristiques, de comprendre comment leurs vues compléter le tableau de l'étude du conflit, ainsi que pour savoir de quel côté était la sympathie des étrangers.

Il est important de noter que pour l'apprentissage d'une perception étrangère et l'interprétation de la première campagne tchétchène sera utilisé par les sources de langue anglaise a commencé seulement britanniques et américains correspondants de guerre, d'ailleurs, une large gamme inconnue des chercheurs locaux. La prédominance du travail des correspondants de guerre est parce que, d'une part, la Tchétchénie est loin des routes touristiques, et d'autre part, les dangers et les risques associés à la description d'un conflit militaire.

Toutes les sources trouvées sont des professionnels dans la nature, la plupart d'entre eux sont préparés sur demande d'une société donnée. Parmi les mémoires sur le sujet de la première campagne tchétchène, il faut mentionner quelques - uns des plus importants. , Il est tout d' abord un travail solide K. Gall et A. Lievina, décrire et analyser tous les conflits et son histoire. Sur l'histoire de la ville de Samachki et les sentiments personnels de l'auteur raconte dans ses mémoires correspondant T. Golttsa. Dans l'article de Mayer décrit sa perception des événements en Tchétchénie dans le développement historique russe dans le contexte du début des années 1990. Publications populaires Correspondents comme le New York Times et le Moscow Times fournissent également des informations précieuses sur les différents aspects du conflit.

préhistoire

L'histoire du conflit tchétchène est enraciné dans les profondeurs de l' histoire russe. Au XIXe siècle. du Caucase du Nord joindre résolu par l'armée. Ce processus a duré plus de 50 ans, et sérieusement affecté la vie de la Russie, sa société et les gens ordinaires. T. Goltts cite un Tchétchène clarifiant la perception de la confrontation dans le Caucase, la population locale: « Le conflit actuel - il est seulement la dernière tentative d'effacer les Tchétchènes russes face de la terre. Cela fait partie du génocide du peuple tchétchène ". L'auteur attire l' attention sur le fait que le conflit n'a pas été inattendu, mais au contraire, les modèles historiques pour les Tchétchènes. Une « agression historique » en Russie, dans l'opinion des étrangers, ne peut pas être évalué autrement que le génocide.

Le catalyseur du conflit a été l'effondrement de l'URSS. 6 septembre 1991 J. Doudaïev et ses associés a produit la prise d'assaut du bâtiment de la Tchétchénie-Ingouchie suprême soviétique. Plus de 40 députés ont été battus, et le président du conseil municipal Terrible V. Kutsenko a été soit jeté par la fenêtre, ou se sont écrasés en essayant d'échapper. Doudaïev a été élu président de la Tchétchénie et de l'indépendance déclarée de l'Union soviétique et la RSFSR.

Cet événement a été estimé à la Russie, comme un coup d'Etat, viole la Constitution russe. Conseil des députés du peuple de la RSFSR a déclaré l'illégalité de l'acte, mais aucune mesure pour freiner la violation n'a pas été fait. En outre échoué plusieurs tentatives pour soulager le gouvernement fédéral de Doudaïev, en utilisant des conflits vnutrichechenskie. L'un d'eux était une opération menée le 26 Novembre 1994, à laquelle ont participé des « volontaires » de plusieurs unités d'élite de l'armée russe. Le Kremlin a nié les accusations de son implication dans le vnutrichechenskim des affrontements. Mais, d'une manière ou d'une autre, toutes les opérations ont échoué, poussant le gouvernement fédéral à chercher d'autres moyens de résoudre le problème tchétchène.

Les correspondants étrangers soulignent que la Russie prend certaines mesures pour surmonter la situation née en Tchétchénie, mais ils étaient inefficaces. D'un grand intérêt est le désir de journalistes étrangers pour montrer l'évolution historique des événements des années 1990. en Tchétchénie, ce qui justifie le comportement des combattants tchétchènes.

Dans un premier temps, les gens en Tchétchénie étaient satisfaits de l'indépendance autoproclamée, parce que pour eux, il semblait une manifestation de la volonté nationale d'atteindre la liberté politique et ethnique. Cependant, tous les représentants de la part de la communauté tchétchène cette opinion. Dans les milieux intellectuels, en opposition à l'écoute Doudaïev, il croit que la prise de contrôle a été fait un groupe radical. Ce qui, selon l'historien tchétchène D. Gakaev, a été le résultat de l'absence d'intellectuels en Tchétchénie. Si les pays baltes fronts populaires dirigés par des intellectuels, la lutte pour l'indépendance tchétchène a pris le peuple des sections marginalisées de la société. Correspondents soulignent que la partie marginale du haut facile d'être influencé par certains dirigeants éminents du gouvernement, comme D. Doudaïev. Par conséquent, à bien des égards, il était plus facile de mener à bien satisfaire sa politique des intérêts personnels.

avant le conflit

Analyse de la situation en Tchétchénie dans la période qui a précédé le conflit, mené par des auteurs étrangers, permet d'évaluer la performance de D. Doudaïev et la légitimité des hostilités de la part de la direction fédérale.

Comme le journaliste écrit, la Tchétchénie était pas un état (ou plutôt, le fait qu'il y avait formé, il était bien loin de l'état). K. Gall souligne que le président Doudaïev était plus intéressé par l'idée de l'indépendance, que dans sa mise en œuvre pratique. « Dès les premiers jours du règne de Doudaïev n'a pas pu créer un hommage au gouvernement ou d'élaborer un programme de réformes économiques. »

Correspondents, donc ne croient pas cette politique peut réussir à l'avenir des dirigeants tchétchènes. Il est probable que l'image de Doudaïev-héros qui était apparu immédiatement après la déclaration d'indépendance, il pourrait être remplacé par un moins impressionné.

En outre Doudaïev il a souvent déclaré que « la base de sa politique est de se préparer à la guerre avec la Russie », mais A. Lieven note que les préparatifs ne l'avaient pas été maintenus. Plus précisément, ils ont élaboré des plans d'action militaire, mais il n'a pas fait de sérieux efforts pour mettre en œuvre ces plans en quelque sorte. « Des dizaines de milliers de Tchétchènes qui sont venus à la défense, n'avez pas fait par la conception de l'Etat, à la suite des actions spontanées de la société tchétchène. »

De plus, en Tchétchénie depuis plusieurs années après l'indépendance, a reçu des fonds du budget fédéral. Mais en 1993, la République tchétchène a été exclu du budget fédéral. Ceci a affecté principalement aux enfants, les retraités, les employés de l'État et d'autres. Avec cette mesure, le Kremlin a pu y parvenir au printemps régime Doudaïev 1994 était à son plus bas niveau de popularité. Le pays a été le mécontentement de plus en plus, il a été dominé par la faim, la pauvreté et l'insécurité sociale, tant de résidents ont fui la Tchétchénie. vols fréquents et meurtres de représentants de divers groupes ethniques en Tchétchénie. Il est surprenant que John. Doudaïev ne montre pas la moindre initiative pour amener l'Etat auto-proclamé de la crise.

les correspondants britanniques et américains sont les raisons suivantes pour le début de la première campagne tchétchène.

1. La plupart des auteurs indique que le contrôle des ressources pétrolières est une cause majeure de conflit. « La présence d'une importante raffinerie de pétrole à Grozny garanti par le gouvernement du Doudaïev contrôle physique de millions de tonnes de pétrole. Cela a été suffisant pour obtenir le soutien des fonctionnaires corrompus partout en Russie », - dit B. Clark. De plus, l'accord de plusieurs milliards de dollars pour l'exploitation de nouveaux gisements de pétrole dans la mer Caspienne devait être signé en Azerbaïdjan en 1995, le consortium pétrolier international, qui consistait en une société russe « Lukoil ». Il y avait plusieurs façons par lesquelles le pétrole pourrait être transporté à l'Ouest, et ils avaient des difficultés dans l'opération. La façon la plus économique passait par le port de Novorossiysk, et en conséquence, en Tchétchénie.

2. Décrire la relation entre le pouvoir et la mafia, B. Clark souligne que « pour les deux premières années de la Fédération de Russie La Russie a été incapable de défendre l'indépendance de beaucoup de l'organisation économique. Il a profité de la mafia, qui a pris le contrôle de certaines structures commerciales. Peu à peu, cependant, la situation a commencé à changer; organisations mafieuses ont pris conscience qu'ils sont plus favorables à une alliance avec un Etat fort que de détruire de l'intérieur ". « Péché impardonnable de la Tchétchénie n'a pas été qu'il y avait des organisations criminelles, et qu'ils ne sont pas des criminels russes. » Voici les points d'auteur à la perception de la Russie en Occident comme le pays où les normes juridiques universelles ne sont pas représentés. L'état était comme une structure de la mafia, et n'exprime pas les intérêts de l'organisation de la population.

3. Une autre cause majeure du conflit était la volonté de certains représentants de l'élite fédérale vous prouver Eltsine. Beaucoup ont compris que la personne qui décide le problème tchétchène pourrait être son héritier politique. Il était évident que Eltsine ne pouvait pas gouverner le pays pour toujours, tant de son entourage ont essayé de parvenir à une « place particulière » dans le président.

4. Il est aussi une cause possible du conflit est la capture de soldats russes fait divisions Kantémir et Taman, qui a été fait les troupes de Doudaïev. Ces unités ont été pris en charge Eltsine en Octobre 1993 et ​​à bien des égards aidé à réussir lui. En Tchétchénie, ils ont été mis devant les caméras et les journalistes ont été informés que leur participation à un conflit vnutrichechenskom a été initié par le gouvernement fédéral. La capture d'unités militaires d'élite honte Russie dans le pays et à l'étranger, et, par ailleurs, souligné l'implication directe d'Eltsine.

En utilisant les sources identifiées nous permet de clarifier les points de vue des correspondants étrangers dans la situation contradictoire à la veille du conflit. Les intérêts économiques des entreprises, des institutions et du gouvernement, l'ambition Eltsine et son entourage étaient, en termes des auteurs analysés, les causes de la guerre qui a suivi. Les correspondants étrangers dans son analyse des causes de la confrontation, offrant une image assez unilatérale, car ils ne paient pas suffisamment d'attention à la politique de la République tchétchène au début des années 1990. et de la personnalité Djokhar Doudaïev.

L'équilibre des forces

K. Gall donne des statistiques pertinentes au début des hostilités, « pour faire face à l'invasion russe 40 000 avait une armée qui équivaut à peine à 1000 soldats. plusieurs fois le nombre de bénévoles a augmenté rapidement, mais le nombre d'hommes militaires formés étaient seulement quelques centaines ". L'auteur évalue la situation des Tchétchènes comme « suicidaire ». Les troupes fédérales étaient supérieurs au nombre de soldats tchétchènes, mais inférieur au niveau de leur préparation. « Les soldats russes étaient si mal formés qu'ils ne savaient pas comment se défendre. Ils étaient âgés de tous les 18-19 ans, et n'a jamais eu une pratique de formation combats dans un environnement urbain ». L'auteur continue et donne des caractéristiques comparatives des soldats tchétchènes: « Les Tchétchènes étaient sans peur et sans pitié. Ils étaient des gens qui, dès la petite enfance apprentissage de l'utilisation des armes ».

Dans cette évaluation, il y a la sympathie pour les montagnards, car ils étaient prêts à défendre la Tchétchénie par les troupes russes, en dépit de leur minorité numérique. Une position similaire est prise et Lievin, qui admet qu'il admire le courage et l' honneur du peuple tchétchène. Cette position peut être considérée comme un ensemble de journalistes occidentaux, qui croyaient l'agresseur du Kremlin. Mais si K. Gall et A. Lievina n'était pas la tâche d' origine ou de l' ordre d'agir du côté de quelqu'un, et ils ont exprimé une position plus modérée, T. Goltts catégorique: « Il était nécessaire de retirer le film documentaire uniserial sur les » tchétchènes esprit ". Et que les Tchétchènes motive, perdant dans le nombre d'armes, continuer à se battre contre le pouvoir de l'armée russe ". En même temps , il a noté que l'attitude des Tchétchènes en Occident au cours de la première année du conflit a changé de positif, parce que même avant la collision à leur sujet dans la presse écrit, comme « une grande mafia blague » .

Correspondents souligner que, malgré la supériorité numérique de l'armée fédérale, elle n'a pas le moral et la formation militaire adéquate. En Tchétchénie, en revanche, étaient des gens très motivés qui sont prêts à défendre l'indépendance de leur terre, élevés dans la guerre et le concept de « l'oppression » de son peuple. En fait le style de présentation des données des correspondants étrangers observé leur désir de montrer au monde l'héroïsme incroyable du Kremlin tchétchène et la cruauté. Ici, on trace les auteurs perception largement préservé des politiques du Kremlin dans les années 1990. dans la politique de l'URSS, et ils ne pouvaient pas se déplacer loin de la typique à l'époque de l'analogie de la guerre froide pour évaluer les actions des autorités fédérales, « Comment David Goliath attaquèrent. »

La décision de la guerre

D' un intérêt particulier et l' importance est la question de savoir comment la décision a été prise d'aller à la guerre 1 et l'introduction des troupes en Tchétchénie. Selon K. Gall, cette décision est un exemple typique de la politique du Kremlin de l'époque soviétique. Il a été fait dans le secret et sans un ordre écrit. Commandez le « invasion de la Tchétchénie est la responsabilité collective du Conseil de sécurité du Kremlin et un président qui pourrait prendre cette décision sans consulter le Parlement. »

hostilités

Une description de toutes les opérations militaires, est disponible dans les sources identifiées, est très volumineux et donc ne peut pas être pleinement pris en compte dans cette étude. Il discutera uniquement les événements clés qui contribueront à rendre l'image globale du conflit et d'identifier la perception et l'évaluation des correspondants de guerre.

En Décembre 1994, Grozny a subi une série d'attentats à la bombe chaotique des forces aériennes fédérales. Comme l'a noté A. Lievin dans son travail: « Le bombardement a été très intense, mais en même temps chaotique. » Cela a créé l'impression d'un manque de plan initial par les autorités fédérales, les troupes que « sans but ont bombardé » la ville, terrorisant la population civile de Grozny. Après l'évacuation des civils n'a pas été entreprise.

A. Lievin met l'accent sur l'endurance incroyable et le comportement héroïque des combattants tchétchènes pendant aviaatak. la population russe de Grozny haine se réfère à l'action des troupes fédérales, qui ne les défendent, « sont fous. » Cependant, non seulement le Kremlin est à blâmer pour le conflit. Tchétchènes ordinaires et russe pense que, dans tout ce qui arrive et le blâme Eltsine et Gratchev, et Doudaïev, comme ils ont échoué à parvenir à une solution de compromis. De plus, A. Lievin indique que ces points de vue ont été parmi les combattants tchétchènes.

Cette évaluation équilibrée des auteurs du conflit indique que les correspondants américains et britanniques, quelle que soit leur sympathie personnelle pour les Tchétchènes, représentent encore un examen objectif d'un affrontement militaire.

Entrez les forces fédérales à Grozny était une « catastrophe » pour les Fédéraux, qui sans aucun doute affecté au cours de toute la campagne en Tchétchénie. K. Gall souligne que, après les restes de la brigade Maïkop, se sont échappés de la ville, se rendre à un endroit sûr, ils étaient débordés et surpris. Elle a été particulièrement surpris par le fait que les membres survivants de l'équipe ne savaient pas dans quel but ils se dirigeaient à Grozny. Échelle « massacre » commis contre les soldats russes, n'a jamais été reconnu par les autorités russes. D'autres tentatives de troupes fédérales pour entrer dans la ville au cours de Janvier et Février 1995 ont été sans espoir et sans succès.

Dans les sources analysées met en évidence le manque de préparation et de l'absence d'un plan de guerre des Feds, ce qui indique l'incurie et la négligence des autorités centrales, qui ont envoyé des dizaines de milliers de soldats à mourir. Événements début de la guerre a commencé à souffler sur la politique intérieure et extérieure de prestige de la Russie et a déterminé le désir d'Eltsine et ses partisans à poursuivre le conflit.

Description des événements militaires a eu lieu dans les nombreux travaux des correspondants de guerre, ce qui nous permet de retracer la séquence des événements. Il convient de noter que les auteurs évaluent les nombreux événements et activités du point de vue des Fédéraux du côté tchétchène, complétant leurs conversations avec la population locale, les militants et le gouvernement. Cela a été particulièrement le T. Golttsa, ce qui donne une analyse unilatérale de ce qui se passe.

Le principal problème est la perte des autorités fédérales et la démoralisation des soldats et des officiers, après plusieurs mois de combats. Selon A. Lievina, cela est arrivé parce que les militaires lourdement « haï » Eltsine et le gouvernement russe. « Le gouvernement et la mafia - la même chose. Aucun d'entre eux ne pense pas que le pays et l'armée ". « Haine » dans le gouvernement et la décadence morale dans l'environnement d'un soldat conduit à la nature prolongée du conflit et l'impact sur le nombre de victimes civiles et militaires.

Budennovsk

Prise d'otages en Budennovsk a été un point tournant dans la première guerre de Tchétchénie, après quoi le mouvement séparatiste est devenu plus populaire en Tchétchénie. Avant Budyonnovsk troupes fédérales avançaient lentement et de façon persistante en République tchétchène. En Juin 1995, les rebelles ont été acculés près de la frontière sud-est du Daghestan.

Opération à Budennovsk, selon les correspondants étrangers, était un acte de désespoir, visant à causer le maximum de dégâts possible aux autorités fédérales. « Pour nous, ce fut une surprise combien il était facile d'intimider ou de corrompre les soldats russes et de la police. Parmi les rebelles, il y avait de nombreux dirigeants importants, à l'exception d'Aslan Maskhadov ".

Les événements ont eu lieu du 14 au 19 Juin et le mettre dans la capture d'un groupe de Tchétchènes dirigé par Chamil Bassaïev, l'hôpital où ils ont été gardés en otage pendant environ 1 500 personnes. Selon Basayev, la saisie de l'hôpital était une riposte naturelle et logique peuple tchétchène de sa maison dévalisé et sa famille. Ils souhaitent donc obtenir un examen de la situation dans son ensemble et a avancé trois exigences: le retrait des troupes fédérales de Tchétchénie, le début des pourparlers entre le président Eltsine et le général Doudaïev, rencontre avec les journalistes les rebelles.

Les correspondants étrangers, malgré la brutalité de l'acte, l'évaluer en tant que manifestation de la volonté des Tchétchènes de mettre fin au conflit en Tchétchénie, et en partie pour justifier des actions terroristes des militants.

Storming hôpitaux et non retenus sacrifices consentis par les otages et la guerre, ont forcé le gouvernement russe à chercher des moyens alternatifs sur. Il convient de noter que le président Eltsine a été incapable de mettre fin au conflit ou d'aller à une certaine façon de compromis. Le journaliste du New York Times ne peut pas comprendre cela et estime que le « Eltsine manquait de puissance ou de volonté. » Malgré le fait que la présidence était en Russie, il ne voulait pas revenir de son voyage en Nouvelle - Écosse.

Ainsi, il est l'incapacité d'Eltsine répondre rationnellement à une situation de crise. Cela peut résulter de son manque de capacité à gérer les conflits par le compromis. Type Autoritaire de la gouvernance et la résolution des conflits par des moyens militaires, comme en Octobre 1993, pour démontrer objectivement le genre de ligne politique, qui a été formé avec le Président de la Fédération de Russie.

La tâche de négocier avec les Tchétchènes a repris le Premier ministre Viktor Tchernomyrdine. « Le rythme rapide des événements et la façon dont il est de résoudre la crise, donnent à penser que le premier ministre a agi de façon indépendante. Ses conversations téléphoniques avec Chamil Bassaïev a conduit à la libération de la plupart des otages ". Bien qu'il ait permis aux Tchétchènes de quitter et ne les a pas puni pour le meurtre et les blessures des Russes, Tchernomyrdine, de l'avis des auteurs analysés, a franchi une étape importante vers la résolution du conflit. Les actions du Premier ministre ont été très appréciés par les correspondants de guerre étrangers.

Selon A. Maier, le gouvernement fédéral avait pas d'autre choix que d'entamer des négociations avec le Doudaïev séparatiste. Depuis au début de Juin, il est devenu clair que les forces fédérales ne seront pas en mesure de vaincre les Tchétchènes en raison de leur moral élevé et le désir de défendre leurs terres. « Ainsi, le Kremlin il y a seulement deux options: une guerre de guérilla sans fin ou un compromis. »

Evénements Budyonnovsk ont ​​poussé le gouvernement fédéral à la deuxième option, parce que la transition de la guerre à d'autres parties de la Fédération de Russie n'a pas été bénéfique à Boris Eltsine, qui devait bientôt être nommé pour un second mandat. De plus, la population russe a été fixé négativement par rapport au conflit en raison des pertes parmi les soldats et les événements Budyonnovsk.

J .. Doudaïev a souvent agi avec la critique de Moscou et de ses politiques en Tchétchénie. Mais tout au long du conflit, il a exprimé l'opinion qui pourrait compromettre à condition « le respect de sa personne » avec le parti du Kremlin. 30 juillet a signé un accord sur un cessez-le-feu des deux côtés, le retrait de la majorité des troupes russes et l'échange des prisonniers. Mais cet accord n'a pas été reflétée dans la cessation effective de l'affrontement.

Immédiatement après la signature de l'accord, lorsque Imaev, chef de la délégation tchétchène est arrivé à Doudaïev, il « a frappé la colère de Doudaïev. » Dix mois après l'événement Imaev a expliqué ce qu'il a été accusé de « Doudaïev a estimé que les négociations se sont terminées sans lui; ni Eltsine, ni Tchernomyrdine n'a pas l'intention de rencontrer personnellement avec lui. Tout le monde a oublié le général Doudaïev ".

Selon les correspondants britanniques et américains en conflit face aux intérêts des deux personnalités autoritaires qui étaient largement incapables de compromis, et étaient plus susceptibles de provoquer un nouveau conflit, qui serait en mesure de satisfaire leurs intérêts.

De plus, Doudaïev et Gratchev n'a pas été profitable à la signature de cet accord. Le premier avait plus d'autorité et de respect entre les Tchétchènes lors de l'action militaire. Ministre de la Défense Gratchev a cherché à augmenter le financement de l'armée fédérale qu'il pourrait utiliser les fonds pour leurs propres fins.

Parmi les autres événements du conflit, qui analyse en détail les correspondants militaires, il convient de mentionner la bataille pour Goudermes, la prise d'otages à Kizlyar et les événements ultérieurs dans le village mai Jour.

Le meurtre de Djokhar Doudaïev

Un épisode clé de la première campagne tchétchène est en train de tuer Doudaïev. À la fin de Mars, Eltsine a montré une nouvelle initiative pour un cessez-le-feu en Tchétchénie. A. Meyer écrit: « Cette initiative ne fut plus qu'un prétexte. Les élections présidentielles ont été prévues pour le 16 Juin, et Eltsine ont réalisé que ses chances de réélection en fonction de la fin de la guerre en Tchétchénie ».

Les auteurs soulignent qu'il est nécessaire d'Eltsine était de mettre un terme à un conflit de quelque façon. Il craignait que le public voterait pour les communistes, qui se sont opposés à une solution militaire au problème tchétchène.

Mais tout à coup, le 21 Avril 1996, le Président de la Tchétchénie, a été tué. Cela a changé l'équilibre des pouvoirs et tâches des parties. K. Gall écrit que les raisons de l'assassinat de Doudaïev est devenu un mystère pour tous. « Très probablement, Eltsine était prêt à négocier avec Doudaïev, mais seulement si cela est absolument nécessaire, et en même temps qu'il essayait de l'éliminer. »

Nouveau leader tchétchène Iandarbiev, « n'a jamais été une figure autoritaire », donc lui il était possible de construire un dialogue. 27 mai a eu lieu une réunion d'Eltsine et Yandarbiev, qui a pris fin avec la signature de l'accord de cessez-le. Eltsine a réussi à obtenir un tel rejet. Et comme K. Gall a dit: « ce fut l'acte le plus brillant de la propagande de sa campagne. »

En fait, un cessez-le temporaire a été bénéfique non seulement à Eltsine, mais le côté tchétchène. Tout en Tchétchénie se souvenaient du cessez-le-feu précédent et ce que « les avantages qu'il leur a donné. » cessation temporaire des hostilités leur a donné un répit bien nécessaire.

Une semaine après les élections présidentielles le 9 Juillet troupes fédérales ont attaqué le village Mahety. Cela a démontré les véritables priorités du Kremlin et Eltsine sur la Tchétchénie. Les combats ont continué jusqu'au 6 Août, avant le jour de l'investiture d'Eltsine. A. Lievin croit que ce fut un jour de honte de la Russie « à Moscou est très grand et gros homme, incapable de parler pendant plus d'une minute, a été réélu pour un second mandat. » Ici, les auteurs attirent l'attention sur le comportement indifférent du public russe, qui ne voulait pas le changement dans la politique et était prête à soutenir Eltsine, incompétent et ne correspond pas à l'image d'un leader politique.

Le mérite de la fin définitive au conflit, selon les journalistes occidentaux, appartient à A. Lebed et Aslan Maskhadov, le dernier a été l'initiateur de la cessation des hostilités. K. Gall fait référence au fait que Maskhadov a été « honte » pour l'état de l'armée russe après sa défaite à Grozny, et il a voulu éviter de nouvelles victimes. En conséquence des efforts conjoints du Cygne et Maskhadov réussi à signer un traité de paix, le 31 Août en vertu de laquelle toutes les troupes russes retirées de Grozny.

La fin de la guerre il est apparu, d'une part, le tant attendu, et de l'autre, illogique. Aucune des deux parties n'a pas vraiment atteint ses buts et objectifs à l'avenir mener à un nouveau cycle des hostilités.

En conséquence, la Tchétchénie a obtenu son indépendance de facto de la Russie. Mais aucun pays étranger a reconnu l'indépendance de la Tchétchénie. Un sort tchétchène dépendait de la Russie et sa décision de reconnaître l'indépendance réelle. l'économie tchétchène était en ruines. Pas une seule raffinerie, par conséquent, la Tchétchénie était nulle part où puiser des ressources pour le développement économique. Et la perte de la vie humaine, selon les sources disponibles dans les données étudiées, est élevé à 60 000 morts et des dizaines de milliers de blessés.

conclusion

Les correspondants de guerre utilisent avec succès les données obtenues à la suite d'observations personnelles pour compléter et clarifier de nombreux aspects du conflit et de mystères. Un grand nombre de leurs interprétations sont basées sur des hypothèses, mais, en tout cas, fournir des informations utiles sur les estimations, les opinions et les perceptions du conflit.

Le gros avantage de sources est une image en direct du conflit. Les auteurs au cours de leur séjour en Tchétchénie communiquent directement avec de nombreux participants des opérations militaires et les habitants de Grozny et d'autres villes et villages de Tchétchénie.

Par ailleurs, les correspondants étrangers complètent leurs propres opinions et perceptions des liens à la législation, des monographies, des articles de journaux et d'autres matériaux. En conséquence, ils ont pu montrer en détail la chronologie des événements, démontrer la complexité et l'incohérence des facteurs et des positions des dirigeants qui ont influencé son émergence et le développement.

Tout d'abord, l'analyse des sources, il est clair que les sympathies des correspondants britanniques et américains sont sur le côté des Tchétchènes. Les auteurs admirent leur esprit combatif et le courage d'indiquer la situation initiale difficile, qui se révèlent être des insurgés. Ce n'est pas surprenant, étant donné que les correspondants étrangers, pendant le conflit sur le territoire de la République tchétchène et essentiellement en contact avec les Tchétchènes. L'image de l'alpiniste guerrière, la défense de la liberté de la terre, bien sûr, a un impact très efficace sur la perception du conflit, des États-Unis et les correspondants britanniques. De plus, les auteurs étrangers démontrent que les Tchétchènes ont largement devenus les otages de la situation et le conflit dans son ensemble. Ils ont cherché une solution pacifique au conflit, mais ont été contraints de se défendre lorsque les troupes fédérales ont commencé des opérations militaires sur le territoire de la république.

Nous ne pouvons pas dire que les auteurs étrangers d'évaluations négatives des forces fédérales, au contraire, tout au long du conflit, ils sympathisent avec préparé mal jeune soldat confédéré qui sont devenus parties au conflit et non par choix, mais par la volonté des autorités.

En second lieu , les auteurs étrangers soulignent que la première guerre de Tchétchénie a été le résultat de la stupidité, la cupidité et les occasions manquées. Les sources ont noté que si D. Doudaïev voulait, il pouvait se mettre d' accord avec Eltsine un accord acceptable et obtenir une large autonomie. Mais l' administration Eltsine a été incapable de les efforts diplomatiques pour résoudre le problème et utiliser au lieu ancien régime soviétique 1 , visant à intimider la population et l'utilisation de la force militaire brute.

Ils mettent l' accent sur la démonstration des actions irréfléchies des autorités russes, qui ont initié le conflit, connaître l'histoire des guerres de Tchétchénie. A partir de la volonté de certains chiffres du Eltsine et Eltsine, la guerre a conduit à sa chute autorité personnelle dans le pays et sur la scène internationale. Président Politique, ne se soucie pas de son peuple, l'armée et les ressources du pays, a conduit à l'attitude péjorative et négative envers lui de la part du public russe et les politiciens en Russie et en Occident. Sa négligence a causé la mort de centaines de civils dans Budyonnovsk et Kizlyar. De plus, ses erreurs condamnés à des dizaines de mort de milliers de soldats qui non seulement ne sont pas préparés à une action militaire physiquement et mentalement, mais pas non plus informé sur le but de son séjour en Tchétchénie. Tout cela a été exprimé wapitis dans la perte importante et inutile de la vie et le coût financier. Mais les conséquences les plus importantes ont été la prise de conscience que « l' espoir de la transformation démocratique de la Russie, qui a commencé en 1991, quand Eltsine est monté sur le réservoir, a été rejeté comme irréaliste. »

­­

belettes AV

Original: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Voir aussi:   Histoire de l' art de la Grèce antique Partie 2



laisser un commentaire

Votre email ne sera pas publié

Ce site utilise le filtre anti-spam Akismet. Apprenez à gérer vos commentaires de données .