(Los ojos de los corresponsales de guerra británicos y estadounidenses)

Actualmente, la percepción y la comprensión de los acontecimientos de la historia rusa de la gente de otros países y culturas es un problema urgente. Para formar una imagen completa del país, su cultura y la historia es necesario el uso de una variedad de fuentes internas y externas. El estudio del pasado es esencial para la ciencia histórica moderna de Rusia y se refleja en el crecimiento de las publicaciones de la imagen del motivo del estado ruso y la sociedad en. Por lo tanto, historiadores y otros investigadores son capaces de llevar a cabo una investigación más a fondo, cuidadosa y completa que ayude a analizar más a fondo estas u otras preguntas de la historia nacional.

El conflicto de Chechenia es un asunto complejo y sensible para la Rusia de hoy. Esto se refleja en la cercanía histórica del conflicto y el hecho de que muchas personas estaban involucrados de alguna manera en ella. Las fuentes extranjeras nos proporcionan la oportunidad de Otse interpretación de cuerdas de la primera campaña chechena con una posición diferente y para complementar su análisis de los hechos y su interpretación. Este artículo trata de identificar y evaluar la percepción de la primera campaña chechena, corresponsales extranjeros, identificar su percepción de las principales causas y características, para entender cómo sus puntos de vista completan el cuadro del estudio del conflicto, así como para saber de qué lado estaban la simpatía de los extranjeros.

Es importante señalar que para el aprendizaje de una percepción externa e interpretación de la primera campaña chechena será utilizado por las fuentes en idioma Inglés comenzado corresponsales de guerra solamente británicas y estadounidenses, además, gran variedad desconocida de investigadores locales. El predominio del trabajo de los corresponsales de guerra se debe a que, en primer lugar, Chechenia está lejos de las principales rutas turísticas, y en segundo lugar, los peligros y riesgos asociados con la descripción de un conflicto militar.

Todas las fuentes encontradas son de carácter profesional, la mayoría de ellos se preparan a petición de una empresa en particular. Entre las memorias sobre el tema de la primera campaña chechena, debemos mencionar algunos de los más importantes. En primer lugar, es un trabajo sólido K. Gall y A. Lievina, describir y analizar todo el conflicto y su historia. En la historia de la ciudad de Samashki y los sentimientos personales del autor narra en sus memorias corresponsal T. Golttsa. En el artículo de Mayer describe su percepción de los acontecimientos en Chechenia en el desarrollo histórico de Rusia en el contexto de la década de 1990. Corresponsales publicaciones populares, tales como el New York Times y el Moscow Times también proporcionan información valiosa sobre diversos aspectos del conflicto.

prehistoria

La historia del conflicto de Chechenia tiene sus raíces en lo más profundo de la historia de Rusia. En el siglo XIX. unirse Europeo del Norte resuelto por los militares. Este proceso duró más de 50 años, y afectó seriamente la vida de Rusia, su sociedad y la gente común. T. Goltts cita a un checheno clarificar la percepción de la confrontación en el Cáucaso, la población local: "El conflicto actual - es sólo el más reciente intento de borrar la cara rusos chechenos de la tierra. Es parte del genocidio del pueblo checheno ". El autor llama la atención sobre el hecho de que el conflicto no fue inesperado, pero por el contrario, los patrones históricos de los chechenos. Un "agresión histórica" en Rusia, en opinión de los extranjeros, no se puede evaluar de otra manera que el genocidio.

El catalizador para el conflicto fue el colapso de la URSS. 6 de septiembre de, 1.991, J. Dudayev y sus asociados produjo la toma del edificio del Soviet Supremo de Chechenia-Ingushetia. Más de 40 parlamentarios fueron golpeados, y el presidente del Consejo de la Ciudad Terrible V. Kutsenko era o tiran por la ventana, o se haya estrellado al intentar escapar. Dudayev fue elegido presidente de Chechenia y declaró la independencia de la Unión Soviética y la RSFSR.

Este evento se estimó en Rusia, como un golpe de Estado, viola la Constitución de Rusia. Consejo de Diputados del Pueblo de la RSFSR declaró la ilegalidad del acto, pero no hay medidas para frenar la violación no se ha hecho. También fracasado varios intentos de aliviar el gobierno federal de Dudayev, usando conflictos vnutrichechenskie. Uno de ellos fue una operación llevada a cabo antes del 26 de noviembre de 1994, a la que asistieron "voluntarios" de varias unidades de élite del ejército ruso. El Kremlin negó las acusaciones de su participación en el vnutrichechenskim enfrentamientos. Pero, de una manera u otra, todas las operaciones no han tenido éxito, empujando al gobierno federal a buscar otras formas de resolver el problema checheno.

Los corresponsales extranjeros señalan que Rusia está tomando ciertas medidas para superar la situación surgida en Chechenia, pero eran ineficaces. De gran interés es el deseo de los periodistas extranjeros para mostrar el patrón histórico de los acontecimientos de la década de 1990. en Chechenia, lo que justifica el comportamiento de los combatientes chechenos.

Al principio, la gente en Chechenia estaban contentos con la autoproclamada independencia, ya que para ellos parecía una manifestación de la voluntad nacional para lograr la libertad étnica y política. Sin embargo, no todos los representantes de la comunidad comparten esta opinión chechena. En los círculos intelectuales, sintonizados en oposición a Dudayev, se cree que la toma de control se hizo un grupo radical. Esto, según el historiador checheno D. Gakaev, fue el resultado de la falta de intelectuales en Chechenia. Si los países del Báltico frentes populares dirigidos por intelectuales, la lucha por la independencia de Chechenia llevó a la gente de los sectores marginados de la sociedad. Corresponsales señalan que la parte marginal de la parte superior del gobierno fácil ser influenciado por algunos líderes prominentes como D. Dudaev. Por lo tanto, en muchos aspectos, era más fácil de llevar a cabo la política de satisfacer su interés personal.

antes del conflicto

El análisis de la situación en Chechenia, en el período previo al conflicto, llevada a cabo por los autores extranjeros, ayuda a evaluar el desempeño de D. Dudaev y la legitimidad de las hostilidades por parte de la dirección federal.

Como escribe el periodista, Chechenia no era un estado (o más bien, el hecho de que se formó, fue muy lejos de ser el estado). K. Gall señala que el presidente Dudayev estaba más interesado en la idea de independencia, que en su aplicación práctica. "Desde los primeros días del gobierno de Dudayev era incapaz de crear un tributo al gobierno o para desarrollar un programa de reformas económicas."

Corresponsales, por lo que no creen que esta política puede lograr el éxito en el futuro de la dirección de Chechenia. Es probable que la imagen de Dudayev-héroe que había aparecido inmediatamente después de la declaración de independencia, que podría ser sustituido por un menos impresionados.

Además Dudayev ha declarado a menudo que "la base de su política es prepararse para la guerra con Rusia", pero A. Lieven señala que los preparativos para que no se habían mantenido. Más precisamente, se desarrollaron planes de acción militar, pero no se hizo ningún intento serio para poner en práctica alguna manera estos planes. "Decenas de miles de chechenos que llegaron a la defensa, lo hicieron no por el diseño del estado, como resultado de las acciones espontáneas de la sociedad chechena".

Por otra parte, Chechenia durante varios años después de la independencia, recibió dinero del presupuesto federal. Pero en 1993, la República de Chechenia ha sido excluido del presupuesto federal. Esto afectó principalmente a los niños, jubilados, empleados estatales y otros. Con esta medida, el Kremlin fue capaz de lograr que, en la primavera de 1994 Dudayev régimen estaba en su nivel más bajo de su popularidad. El país estaba creciendo el descontento, no fue dominado por el hambre, la pobreza y la inseguridad social, por lo que muchos residentes huyeron de Chechenia. frecuentes robos y homicidios de representantes de diversos grupos étnicos en Chechenia. Es sorprendente que Juan. Dudayev no mostró la más mínima iniciativa para llevar el autoproclamado estado de crisis.

corresponsales británicos y estadounidenses son las siguientes razones para el comienzo de la primera campaña chechena.

1. La mayoría de los autores indica que el control sobre los recursos petroleros es una de las principales causas de conflicto. "La presencia de una importante refinería de petróleo en Grozni garantizada por el gobierno de Dudayev control físico de millones de toneladas de petróleo. Eso fue suficiente para conseguir el apoyo de los funcionarios corruptos en cualquier lugar en Rusia", - dice B. Clark. Por otra parte, el acuerdo multimillonaria para la explotación de nuevos yacimientos de petróleo en el Mar Caspio debía ser firmado en Azerbaiyán en 1995, el consorcio internacional del petróleo, que consistía en una empresa rusa "Lukoil". Había varias maneras posibles por los cuales el petróleo podría ser transportado hacia el Oeste, y tenían algunas dificultades en la operación. La manera más barata pasaba por el puerto de Novorossiysk, y, en consecuencia, Chechenia.

2. Al describir la relación entre el poder y la mafia, B. Clark señala que "durante los dos primeros años de la Federación de Rusia Rusia ha sido incapaz de defender la independencia de muchas de la organización económica. Se aprovechó de la mafia, que ha tomado el control de determinadas estructuras empresariales. Poco a poco, sin embargo, la situación comenzó a cambiar; organizaciones de la mafia se han dado cuenta de que son más favorables a una alianza con un Estado fuerte que destruirlo desde dentro ". "Imperdonable pecado de Chechenia no era que no había organizaciones criminales, y que no eran criminales rusos." A continuación, el autor señala la percepción de Rusia en Occidente como el país en el que las normas jurídicas universales que no estaban representados. El estado era como una estructura de mafia, y no expresa los intereses de la organización de la población.

3. Otra de las principales causas del conflicto era el deseo de algunos representantes de la élite federal de probarse a sí mismo a Yeltsin. Muchos entendieron que la persona que decide el problema de Chechenia podría ser su heredero político. Era obvio que Yeltsin no podía gobernar el país para siempre, por lo que muchos de sus acompañantes trataron de lograr un "lugar especial" en el presidente.

4. También es una posible causa del conflicto es el hecho de captura de los soldados rusos y Kantemir Taman divisiones, que se hicieron las tropas de Dudayev. Estas unidades fueron apoyados Yeltsin en octubre de 1993 y de muchas maneras le ayudó a tener éxito. En Chechenia, que se pusieron delante de las cámaras y los reporteros se les dijo que su participación en el conflicto vnutrichechenskom fue iniciado por el gobierno federal. La captura de élite de las unidades militares vergüenza Rusia dentro del país y en el extranjero, y, por otra parte, se refirió a la participación directa de Yeltsin.

El uso de las fuentes identificadas nos permite aclarar los puntos de vista de los corresponsales extranjeros en la situación contradictoria en la víspera del conflicto. Los intereses económicos de las empresas individuales, instituciones y gobierno, la ambición Yeltsin y su entorno fueron, en términos de los autores analizados, hace que la subsiguiente guerra. Los corresponsales extranjeros en su análisis de las causas de la confrontación, proporcionan cuadro bastante unilateral, ya que no prestan suficiente atención a la política de la República de Chechenia en la década de 1990. y la personalidad Dzhojar Dudayev.

El equilibrio de fuerzas

K. Gall da estadísticas relevantes para el comienzo de las hostilidades ", para hacer frente a los 40.000 invasión rusa tenía un ejército que apenas asciende a 1.000 soldados. varias veces el número de voluntarios aumentó pronto, pero el número de hombres con entrenamiento militar eran sólo unos pocos cientos ". El autor analiza la situación de los chechenos como "suicida". Las tropas federales fueron superiores en el número de soldados chechenos, pero inferior al nivel de su preparación. "Los soldados rusos estaban tan mal formado que no saben cómo defenderse. Todos ellos eran 18-19 años de edad, y nunca han tenido una práctica de entrenamiento luchando en un entorno urbano ". El autor continúa y da las características comparativas de los soldados chechenos: "Los chechenos eran sin miedo y implacable. Eran personas que desde la primera infancia el aprendizaje del uso de las armas ".

En esta evaluación, hay simpatía por los montañeros, como estaban listos para defender Chechenia por las tropas rusas, a pesar de su minoría numérica. Una situación similar se toma y Lievin, quien admite que admira el valor y el honor del pueblo checheno. Esta posición puede ser visto como un todo a partir de los periodistas occidentales, que creían que el agresor Kremlin. Pero si K. Gall y A. Lievina no era la tarea original o con el fin de actuar por parte de alguien, y expresaron una posición más moderada, T. Goltts afirma categóricamente: "Era necesario para quitar la película documental sobre uniserial" chechena espíritu ". Y que motiva a los chechenos, perdiendo en el número de armas, continúan luchando contra el poder del ejército ruso. " Al mismo tiempo , señaló que la actitud de los chechenos en Occidente durante el primer año del conflicto ha cambiado a positivo, ya que incluso antes de la colisión de ellos en la prensa escribió, como "una mafia grande broma" .

Corresponsales señalar que, a pesar de la superioridad numérica del ejército federal, que no tenía la moral alta y la formación militar adecuada. En Chechenia, por el contrario, eran personas altamente motivadas que están dispuestos a defender la independencia de su tierra, criados en la guerra y el concepto de "opresión" de su pueblo. De hecho el estilo de presentación de datos de los corresponsales extranjeros observó su deseo de mostrar al mundo el increíble heroísmo del Kremlin de Chechenia y la crueldad. Aquí se traza, los autores conservados en gran medida la percepción de las políticas del Kremlin en la década de 1990. dentro de la política de la URSS, y no podían alejarse de la típica de la era de la Guerra Fría analogía para evaluar las acciones de las autoridades federales, "¿Cómo David atacó a Goliat."

La decisión de la guerra

De particular interés e importancia es la cuestión de cómo se tomó la decisión de ir a la guerra 1 y la introducción de tropas a Chechenia. De acuerdo a K. Gall, esta decisión es un ejemplo típico de la política de la era soviética del Kremlin. Se hizo en secreto y sin una orden escrita. Pide el "invasión de Chechenia recae en la responsabilidad colectiva del Consejo de Seguridad Kremlin y un presidente que podría tomar esta decisión sin consultar al parlamento."

hostilidades

Una descripción de todas las operaciones militares, está disponible en las fuentes identificadas, es muy voluminoso y por lo tanto no puede ser plenamente reflejado en este estudio. Se discutirá solamente los eventos clave que le ayudarán a hacer que la imagen general del conflicto y para identificar la percepción y evaluación de los corresponsales de guerra.

En diciembre de 1994, Grozni ha sido objeto de una serie de atentados caóticas de las fuerzas aéreas federales. Como se ha señalado por A. Lievin en su obra: "El bombardeo fue muy intenso, pero al mismo tiempo caótico." Esto crea la impresión de una falta de plan original por los federales, las tropas que "sin rumbo bombardeada" de la ciudad, aterrorizando a la población civil de Grozny. Después de no se llevó a cabo la evacuación de civiles.

A. Lievin hace hincapié en la increíble resistencia y el comportamiento heroico de los combatientes chechenos durante aviaatak. población rusa de Grozny odio se refiere a la acción de las tropas federales, que no defienden ellos, "están locos". Sin embargo, no sólo el Kremlin es el culpable del conflicto. Chechenos ordinarios y de Rusia cree que en todo lo que sucede y culpa a Yeltsin y Grachev, y Dudayev, ya que han logrado alcanzar una solución de compromiso. Por otra parte, A. Lievin indica que tales puntos de vista estaban entre los combatientes chechenos.

Esta evaluación equilibrada de los autores del conflicto indica que los corresponsales estadounidenses y británicas, independientemente de su simpatía personal por los chechenos, todavía representan una revisión objetiva de un enfrentamiento militar.

Introduzca las fuerzas federales en Grozny fue un "desastre" para los federales, que sin duda afectó el transcurso de toda la campaña en Chechenia. K. Gall señala que después de que los restos de Maikop brigada, escaparon de la ciudad, llegar a un lugar seguro, estaban abrumados y sorprendido. Ella se sorprendió sobre todo por el hecho de que los miembros supervivientes del equipo no sabían con qué propósito se dirigían a Grozny. Escala "masacre" cometida contra los soldados rusos, nunca fue reconocido por las autoridades rusas. Otros intentos de tropas federales para entrar en la ciudad durante enero y febrero de 1995 fueron tan desesperada y sin éxito.

En las fuentes analizadas pone de relieve la falta de preparación y la falta de un plan de la guerra de los federales, lo que indica la falta de cuidado y negligencia de las autoridades centrales, que enviaron decenas de miles de soldados a morir. Eventos comienzo de la guerra comenzó a soplar en la política interior y exterior prestigio de Rusia y determina el deseo de Yeltsin y sus partidarios de continuar el conflicto.

Descripción de los hechos militares tuvo lugar en el extenso trabajo de los corresponsales de guerra, con lo que nos permite trazar la secuencia de los acontecimientos. Cabe señalar que los autores evalúan los muchos eventos y actividades desde el punto de vista de los federales del lado checheno, complementando sus conversaciones con la población local, los militantes y el gobierno. Esto ha sido especialmente el T. Golttsa, lo que da un análisis unilateral de lo que está sucediendo.

El problema principal era la pérdida de los federales y la desmoralización de los soldados y oficiales, después de varios meses de lucha. De acuerdo con A. Lievina, esto sucedió porque los militares en gran medida "odiaba" Yeltsin y el gobierno ruso. "El gobierno y la mafia - la misma cosa. Ninguno de ellos no pensó en el país y el ejército ". "Odio" en el gobierno y la decadencia moral en el entorno de un soldado condujo a la naturaleza prolongada del conflicto y el impacto en el número de bajas militares y civiles.

Budennovsk

Toma de rehenes en Budennovsk fue un punto de inflexión en la primera guerra de Chechenia, después de lo cual el movimiento separatista se ha vuelto más popular en Chechenia. Antes de Budyonnovsk tropas federales avanzaban lentamente y de forma persistente en la República de Chechenia. En junio de 1995, los rebeldes fueron acorralados cerca de la frontera sureste de Daguestán.

La operación en Budennovsk, de acuerdo con los corresponsales extranjeros, fue un acto de desesperación destinados a causar el máximo daño posible a los federales. "Para nosotros fue una sorpresa lo fácil que era para intimidar o sobornar a los soldados rusos y policías. Entre los rebeldes había muchos líderes importantes, con la excepción de Aslan Masjadov ".

Los hechos tuvieron lugar del 14 al 19 de junio y lo ponen en la captura de un grupo de chechenos dirigido por Shamil Basayev, el hospital en el que se mantuvieron como rehenes durante alrededor de 1.500 personas. De acuerdo con Basayev, la incautación del hospital era un pueblo checheno riposte naturales y lógicas despojados de su hogar y familia. Por lo tanto, les gustaría obtener una revisión de toda la situación y presentado tres demandas principales: la retirada de las tropas federales de Chechenia, el inicio de las conversaciones entre el Presidente Yeltsin y el general Dudayev, encuentro con la prensa a los rebeldes.

Los corresponsales extranjeros, a pesar de la brutalidad del acto, la evalúan como una manifestación del deseo de los chechenos a poner fin al conflicto en Chechenia, y en parte para justificar acciones terroristas de militantes.

hospitales asalto sin éxito y sacrificios hechos por los rehenes y la guerra, obligaron al gobierno ruso a buscar formas alternativas fuera. Cabe señalar que el presidente Yeltsin fue incapaz de terminar el conflicto o para ir a alguna forma de compromiso. El periodista de The New York Times, no puede entender esto y cree que el "Yeltsin carecía de poder real o la voluntad." A pesar de que la presidencia estaba en Rusia, que no quería volver de su viaje a Nueva Escocia.

Por lo tanto, existe la incapacidad de Yeltsin responder racionalmente a una situación de crisis. Esto puede ser el resultado de su falta de capacidad para hacer frente a los conflictos a través del compromiso. tipo de gobierno autoritario y resolución de conflictos a través de medios militares, como en octubre de 1993, para demostrar objetivamente el tipo de línea política, que se formó con el Presidente de la Federación Rusa.

La tarea de negociar con los chechenos se hizo cargo de primer ministro Viktor Chernomyrdin. "El rápido ritmo de los acontecimientos y cómo se va a resolver la crisis, sugieren que el primer ministro actuó de forma independiente. Sus conversaciones telefónicas con Shamil Basayev llevaron a la liberación de la mayoría de los secuestrados ". A pesar de que permitió a los chechenos a salir y no los castigó por las muertes y lesiones de los rusos, Chernomyrdin, en opinión de los autores analizados, se ha dado un paso importante hacia la resolución del conflicto. Las acciones del primer ministro fueron muy apreciados por los corresponsales de guerra extranjera.

De acuerdo con A. Maier, el gobierno federal no tenía más remedio que iniciar negociaciones con los separatistas Dudayev. Dado que en el comienzo de junio, se hizo evidente que las fuerzas federales no serán capaces de derrotar a los chechenos debido a su alta moral y el deseo de defender su tierra. "Así que el Kremlin sólo hay dos opciones: una guerra de guerrillas sin fin o un compromiso."

Eventos en Budyonnovsk han empujado al gobierno federal a la segunda opción, ya que la transición de la guerra a otras partes de la Federación de Rusia no era beneficioso para Boris Yeltsin, que pronto iba a ser nominado para un segundo mandato. Además, la población de Rusia se ha establecido negativamente en relación con el conflicto debido a las pérdidas entre los soldados y los acontecimientos en Budyonnovsk.

J .. Dudayev actuaba a menudo con la crítica de Moscú y sus políticas en Chechenia. Pero durante todo el conflicto, expresó la opinión de que podría comprometer proporcionado "el respeto a su persona" con el partido del Kremlin. 30 de de julio de firmó un acuerdo sobre un alto el fuego en ambos lados, la retirada de la mayoría de las tropas rusas y el intercambio de prisioneros. Pero este acuerdo no se reflejó en la terminación real de la confrontación.

Inmediatamente después de la firma del acuerdo, cuando Imaev, jefe de la delegación chechena llegó a Dudayev, que "golpeó la ira de Dudayev." Diez meses después del evento Imaev explicó lo que fue acusado de "Dudaev consideraron que las negociaciones terminaron sin él; ni Yeltsin ni Chernomyrdin no tenían la intención de reunirse con él personalmente. Todo el mundo se olvidó de general Dudayev ".

Según los corresponsales británicos y estadounidenses en los conflictos que enfrentan los intereses de las dos personalidades autoritarias que eran en gran medida incapaces de compromiso, y tenían más probabilidades de provocar un nuevo conflicto, lo que sería capaz de satisfacer sus intereses.

Por otra parte, Dudayev y Grachev no era rentable para la firma de este acuerdo. El primero tenía más autoridad y el respeto entre los chechenos durante la acción militar. El ministro de Defensa Grachev trató seguir aumentando la financiación para el ejército federal como pudo utilizar los fondos para sus propios fines.

Entre los otros eventos del conflicto, que analiza en detalle los corresponsales militares, vale la pena mencionar la batalla por Gudermes, la toma de rehenes en Kizlyar y los acontecimientos posteriores en el pueblo de Mayo.

La matanza de Dzhojar Dudayev

Un episodio clave en la primera campaña chechena está matando Dudayev. A finales de marzo, Yeltsin mostró una nueva iniciativa para un alto el fuego en Chechenia. A. Meyer escribe: "Esta iniciativa no era más que un pretexto. Las elecciones presidenciales estaban previstas para el 16 de junio y Yeltsin se dieron cuenta de que sus posibilidades de reelección en base a poner fin a la guerra en Chechenia ".

Los autores señalan que es necesario Yeltsin era detener un conflicto de ninguna manera. Se temía que el público votaría por los comunistas, que se oponían a una solución militar al problema de Chechenia.

Pero, de repente, 21 de Abril de 1996, el Presidente de Chechenia, fue asesinada. Esto ha cambiado el equilibrio de poder y las funciones de las partes. K. Gall escribe que las razones para el asesinato de Dudayev se convirtió en un misterio para todos. "Lo más probable, Yeltsin estaba dispuesto a negociar con Dudayev, pero sólo si es absolutamente necesario, y, al mismo tiempo que estaba tratando de eliminarla."

Nuevo líder checheno Yandarbiyev, "nunca ha sido una figura autoritaria", por lo que le era posible construir un diálogo. 27 de mayo tuvo lugar una reunión de Yeltsin y Yandarbiyev, que concluyó con la firma del acuerdo de alto el fuego. Yeltsin logró alcanzar tal liberación. Y como dijo K. Gall, "fue el acto más brillante de la propaganda de su campaña."

De hecho, un alto el fuego temporal era beneficioso no sólo para Yeltsin, pero el lado checheno. En Chechenia se acordó de las anteriores alto el fuego y lo que "los beneficios que les dio." el cese temporal de las hostilidades les proporcionó muy necesario respiro.

Una semana después de las elecciones presidenciales el 9 de julio las tropas federales atacaron el pueblo Mahety. Esto demuestra las verdaderas prioridades del Kremlin y Yeltsin en Chechenia. La lucha continuó hasta el 6 de agosto, antes del día de la inauguración de Yeltsin. A. Lievin cree que este fue un día de vergüenza de Rusia "en Moscú es muy grande y gordo, incapaz de hablar por más de un minuto, fue reelegido para un segundo mandato." Aquí los autores llaman la atención sobre el comportamiento indiferente del público ruso, que no quería que el cambio en la política y estaba listo para apoyar a Yeltsin, incompetente y no se corresponde con la imagen de un líder político.

El mérito de la solución final del conflicto, de acuerdo con los reporteros occidentales, pertenece a A. Lebed y Aslan Maskhadov, el último fue el iniciador de la cesación de las hostilidades. K. Gall se refiere al hecho de que Masjadov fue "vergüenza" para el estado del ejército ruso después de su derrota en Grozny, y quería evitar más bajas. Como resultado de los esfuerzos conjuntos de la Swan y Masjadov logrado la firma de un tratado de paz, en virtud del cual todas las tropas rusas se retiraron de Grozny el 31 de agosto.

El final de la guerra se vio después, por un lado, el tan esperado, y por el otro, ilógica. Ninguna de las partes no ha logrado sus metas y objetivos en el futuro plomo a una nueva ronda de hostilidades.

Como resultado, Chechenia obtuvo la independencia de facto de Rusia. Pero ningún país extranjero ha reconocido la independencia de Chechenia. Un destino de Chechenia depende de Rusia y por su decisión de reconocer la independencia real. economía chechena estaba en ruinas. Ni una sola refinería, por lo tanto, Chechenia había ningún lugar para obtener recursos para el desarrollo económico. Y la pérdida de la vida humana, de acuerdo con las fuentes disponibles en los datos estudiados, ascendió a 60.000 muertos y decenas de miles de heridos.

conclusión

Los corresponsales de guerra utilizan correctamente los datos obtenidos como resultado de las observaciones personales para complementar y aclarar muchos aspectos del conflicto y misterios. Muchas de sus interpretaciones se basan en suposiciones, pero, en cualquier caso, proporcionar información útil sobre las estimaciones, opiniones y percepciones del conflicto.

La gran ventaja de las fuentes es una imagen en directo del conflicto. Los autores durante su estancia en Chechenia se comunican directamente con muchos de los participantes de las operaciones militares y los residentes de Grozny y otras ciudades y asentamientos de Chechenia.

Por otra parte, los corresponsales extranjeros complementan sus propias opiniones y percepciones de los enlaces a la legislación, monografías, artículos de periódicos y otros materiales. Como resultado, ellos fueron capaces de mostrar en detalle la cronología de los hechos, demuestran la complejidad y la inconsistencia de los factores y las posiciones de los líderes que influyeron en su aparición y desarrollo.

En primer lugar, el análisis de las fuentes, está claro que las simpatías de los corresponsales británicos y estadounidenses están en el lado de los chechenos. Autores admiran su espíritu de lucha y el valor para indicar la difícil situación inicial, que resultó ser insurgentes. Esto no es sorprendente, ya que los corresponsales extranjeros durante el conflicto se encontraban en el territorio de la República de Chechenia y, básicamente, en contacto con los chechenos. La imagen del alpinista bélico, la defensa de la libertad de la tierra, por supuesto, tiene un impacto muy eficaz en la percepción del conflicto, Estados Unidos y corresponsales británicos. Por otra parte, los autores extranjeros demuestran que los chechenos han convertido en gran medida en rehenes de la situación y el conflicto en su conjunto. Ellos buscaron una solución pacífica al conflicto, pero se vieron obligados a defenderse cuando las tropas federales comenzaron las operaciones militares en el territorio de la república.

No podemos decir que los autores extranjeros de evaluaciones negativas de las fuerzas federales, por el contrario, a lo largo del conflicto, que se solidarizan con el soldado confederado jóvenes mal preparados que se convirtió en partes en conflicto no por elección, sino por la voluntad de las autoridades.

En segundo lugar, los autores extranjeros hacen hincapié en que la primera guerra chechena fue el resultado de la estupidez, la codicia y las oportunidades perdidas. Las fuentes señalaron que si D. Dudayev quisiera, podría estar de acuerdo con Yeltsin un acuerdo aceptable y obtener una amplia autonomía. Pero la administración Yeltsin fue incapaz de esfuerzos diplomáticos para resolver el problema y en su lugar utilizar Soviética viejo esquema 1 , destinado a intimidar a la población y el uso de la fuerza militar bruta.

Se centran en la demostración de mal considerados acciones de las autoridades rusas, que iniciaron el conflicto, conocer la historia de las guerras de Chechenia. A partir del deseo de algunas figuras de la Yeltsin y Yeltsin, la guerra condujo a su caída autoridad personal en el país y en el ámbito internacional. Presidente de política, no se preocupa por su gente, el ejército y los recursos del país, dirigidos a la actitud peyorativa y negativa hacia él por parte del público ruso y los políticos en Rusia y en Occidente. Su negligencia condujo a la muerte de cientos de civiles en Budyonnovsk y Kizlyar. Por otra parte, sus errores condenados a muerte a decenas de miles de soldados que no sólo no estaban preparados para la acción militar física y mentalmente, pero también no es informado sobre el propósito de su estancia en Chechenia. Todo esto se expresó alce en la pérdida grande e innecesario de la vida y el costo financiero. Pero las consecuencias más importantes fueron la constatación de que "la esperanza para la transformación democrática de Rusia, que comenzó en 1991, cuando Yeltsin se subió en el tanque, se descartó como poco realista."

­­

comadrejas AV

Original: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Véase también:   Historia del Arte de la antigua Grecia Parte 2



dejar un comentario

no se publicará su correo electrónico

Este sitio utiliza el filtro de spam Akismet. Aprender a manejar sus comentarios de datos .