(Eyes of de britiske og amerikanske krigskorrespondenter)

I øjeblikket er opfattelsen og forståelsen af ​​begivenhederne i den russiske historie befolkningen i andre lande og kulturer er et presserende problem. For at danne et komplet billede af landet, dets kultur og historie er nødvendigt at bruge en bred vifte af indenlandske og udenlandske kilder. Studiet af fortiden er afgørende for den moderne russiske historiske videnskab og er afspejlet i væksten af ​​publikationer om emnet billedet af den russiske stat og samfund. Således historikere og andre forskere er i stand til at foretage en mere grundig, omhyggelig og grundig forskning, der hjælper med til yderligere at analysere disse eller andre spørgsmål vedrørende national historie.

Den tjetjenske konflikt er et komplekst og følsomt emne for Rusland i dag. Dette afspejles i den historiske nærhed af konflikten og det faktum, at mange mennesker var en eller anden måde er involveret i det. Udenlandske kilder giver os mulighed for at otse streng fortolkning af den første tjetjenske kampagne med en anden position og at supplere sin analyse af de faktiske forhold og deres fortolkning. Denne artikel forsøger at identificere og vurdere opfattelsen af den første tjetjenske kampagne, udenlandske korrespondenter, identificere deres opfattelse af de væsentligste årsager og karakteristika, at forstå, hvordan deres synspunkter fuldende billedet af studiet af konflikten, samt at finde ud af, på hvis side var sympati for udlændinge.

Det er vigtigt at bemærke, at for at lære et fremmed opfattelse og fortolkning af den første tjetjenske kampagne vil blive brugt af de engelsksprogede kilder startede kun britiske og amerikanske krigskorrespondenter, i øvrigt ukendt bred vifte af lokale forskere. Overvægten af ​​arbejdet i krigskorrespondenter er fordi, for det første, Tjetjenien er langt fra de vigtigste turistruter, og for det andet, de farer og risici, der er forbundet med beskrivelsen af ​​en militær konflikt.

Alle fundne kilder er professionelle i naturen, de fleste af dem er forberedt på anmodning af en bestemt virksomhed. Blandt de erindringer om emnet af den første tjetjenske kampagne, bør vi nævne nogle af de vigtigste. For det første, er det fast arbejde K. Gall og A. Lievina, beskrive og analysere alle konflikten og dens historie. På historien om byen Samashki og personlige følelser af forfatteren fortæller i sine erindringer korrespondent T. Golttsa. I papiret af Mayer beskriver sin opfattelse af begivenhederne i Tjetjenien i Den Russiske historiske udvikling i forbindelse med begyndelsen af 1990'erne. Korrespondenter populære publikationer såsom New York Times og Moskva Times også give værdifuld information om forskellige aspekter af konflikten.

forhistorie

Historien om den tjetjenske konflikt er forankret i dybet af russisk historie. I det XIX århundrede. sammenføjning nordlige Kaukasus løst af militæret. Denne proces varede i mere end 50 år, og alvorligt påvirket livet i Rusland, dets samfund og almindelige mennesker. T. Goltts citerer en tjetjensk afklaring opfattelsen af konfrontation i Kaukasus, den lokale befolkning: "Den nuværende konflikt - det er kun det seneste forsøg på at slette russiske tjetjenere jordens overflade. Det er en del af folkedrabet på det tjetjenske folk. " Forfatteren gør opmærksom på, at konflikten ikke var uventet, men tværtimod, de historiske mønstre for tjetjenerne. Et "historisk aggression" i Rusland, i udtalelsen fra udlændinge, kan ikke vurderes på anden måde end folkemord.

Katalysatoren til konflikten var sammenbruddet af Sovjetunionen. 6 September, 1991 J. Dudajev og hans medarbejdere producerede stormen på bygningen af ​​Tjetjenien og Ingusjetien Øverste Sovjet. Mere end 40 parlamentsmedlemmer blev slået, og formanden for byrådet Terrible V. Kutsenko blev enten smidt ud af vinduet, eller styrtede under forsøg på at flygte. Dudajev blev valgt til præsident i Tjetjenien og erklærede sin uafhængighed fra Sovjetunionen og RSFSR.

Denne begivenhed blev anslået til Rusland, som et kup, krænker den russiske forfatning. Råd Folkepartis stedfortrædere for RSFSR erklærede ulovligheden af ​​den handling, men ingen skridt til at bremse overtrædelsen ikke er sket. Også mislykkedes adskillige forsøg på at lindre den føderale regering Dudajev, hjælp vnutrichechenskie konflikter. En af dem var en operation udført i november 26, 1994, som blev overværet af "frivillige" fra flere elite enheder af den russiske hær. Kreml afviste beskyldninger om hans engagement i sammenstød vnutrichechenskim. Men en eller anden måde, har alle de operationer tabt sagen, skubber den føderale regering til at kigge efter andre måder at løse det tjetjenske problem.

Udenlandske korrespondenter påpeger, at Rusland tager visse skridt til at overvinde den opstået situation i Tjetjenien, men de var ineffektive. Af stor interesse er ønsket om at udenlandske journalister for at vise det historiske mønster af begivenhederne i 1990'erne. i Tjetjenien, hvilket begrunder adfærd tjetjenske styrker.

I første omgang folk i Tjetjenien var tilfredse med den selvudråbte uafhængighed, fordi for dem er det syntes en manifestation af den nationale vilje til at opnå etnisk og politisk frihed. Men ikke alle repræsentanter for den tjetjenske samfund deler denne opfattelse. I intellektuelle kredse, tunet i opposition til Dudajev, mener man, at overtagelsen blev lavet en radikal gruppe. Dette kan ifølge den tjetjenske historiker D. Gakaev, var resultatet af manglen på intellektuelle i Tjetjenien. Hvis de baltiske landes populære fronter ledet af intellektuelle, den tjetjenske kamp for uafhængighed tog folk fra de marginaliserede grupper i samfundet. Korrespondenter påpege, at den marginale del af regeringens top let at blive påvirket af nogle prominente ledere som D. Dudaev. Derfor, i mange måder var det lettere at gennemføre tilfredsstille hans personlige interesser politik.

før konflikten

Analyse af situationen i Tjetjenien i optakten til konflikten, udført af udenlandske forfattere, hjælper evaluere resultaterne af D. Dudaev og legitimitet af åbne fjendtligheder på den del af den føderale ledelse.

Som journalisten skriver, Tjetjenien var ikke en stat (eller rettere, det faktum, at der blev dannet, var det langt fra staten). K. Gall påpeger, at præsident Dudajev var mere interesseret i tanken om selvstændighed, end i den praktiske gennemførelse. "Fra de allerførste dage af regeringstid Dudajev var ude af stand til at skabe en hyldest til regeringen eller at udvikle et program for økonomiske reformer."

Korrespondenter, så tror ikke denne politik kan opnå succes i fremtiden for den tjetjenske ledelse. Det er sandsynligt, at billedet af Dudajev-helt, der havde vist sig umiddelbart efter uafhængighedserklæringen, kunne det blive erstattet af en mindre imponeret.

Udover Dudajev har han ofte udtalt, at "grundlaget for dets politik er at forberede sig på krig med Rusland," men A. Lieven bemærker, at forberedelserne til den ikke var blevet opretholdt. Mere præcist, de udviklede planer for en militær aktion, men det blev ikke foretaget nogen seriøse forsøg på at en eller anden måde at gennemføre disse planer. "Titusinder af tjetjenere, der kom til forsvaret, gjorde det ikke ved design af staten, som et resultat af spontane handlinger i det tjetjenske samfund."

Desuden Tjetjenien i flere år efter uafhængigheden, modtaget penge fra det føderale budget. Men i 1993 har Republikken Tjetjenien blevet udelukket fra det føderale budget. Dette påvirkede primært mod børn, pensionister, statsansatte og andre. Med denne foranstaltning, Kreml var i stand til at opnå, at der i foråret 1994 Dudajev regime var på sit laveste niveau af popularitet. Landet var stigende utilfredshed, blev der domineres af sult, fattigdom og social usikkerhed, så mange beboere flygtede Tjetjenien. Hyppige røverier og mord på repræsentanter fra forskellige etniske grupper i Tjetjenien. Det er overraskende, at Johannes. Dudajev ikke viser selv den mindste initiativ til at bringe den selvudråbte tilstand af krise.

Britiske og amerikanske korrespondenter er følgende årsager til begyndelsen af ​​den første tjetjenske kampagne.

1. De fleste af forfatterne viser, at kontrol over olieressourcerne er en væsentlig årsag til konflikt. "Tilstedeværelsen af ​​en vigtig olieraffinaderi i Grozny garanteret af regeringen i Dudajev fysisk kontrol af millioner af tons olie. Det var nok til at få støtte fra korrupte embedsmænd overalt i Rusland", - siger B. Clark. Desuden er den multi-milliard dollar aftale for udnyttelsen af ​​nye oliefelter i Det Kaspiske Hav var at blive underskrevet i Aserbajdsjan i 1995, den internationale olie-konsortiet, som bestod af et russisk selskab "Lukoil". Der var flere mulige måder, hvorpå olien kunne transporteres til Vesten, og de havde nogle vanskeligheder i driften. Den mest billig måde lå gennem havnen i Novorossiysk, og i overensstemmelse hermed, Tjetjenien.

2. beskriver forholdet mellem magt og mafiaen, B. Clark påpeger, at "for de første to år af Den Russiske Føderation Rusland har været i stand til at forsvare uafhængigheden af ​​mange af den økonomiske organisation. Han benyttede sig af mafiaen, som har overtaget kontrollen med visse virksomhedsstrukturer. Gradvist, men situationen begyndte at ændre sig; mafia organisationer har indset, at de er mere gunstige for en alliance med en stærk stat, end at ødelægge den indefra. " "Utilgivelige synd Tjetjenien var ikke, at der var kriminelle organisationer, og at de ikke var russiske kriminelle." Her forfatteren peger på opfattelsen af ​​Rusland i Vesten som det land, hvor de universelle retsnormer ikke var repræsenteret. Staten var som en mafia struktur, og udtrykker ikke af hensyn til tilrettelæggelsen af ​​befolkningen.

3. En anden væsentlig årsag til konflikten var ønsket af nogle repræsentanter for den føderale elite bevise dig selv til Jeltsin. Mange forstod, at den person, der beslutter det tjetjenske problem kunne være hans politiske arvtager. Det var tydeligt, at Jeltsin ikke kunne regere landet for evigt, så mange af hans følge forsøgte at opnå en "special place" i præsidenten.

4. Det er også en mulig årsag til konflikten er, capture russiske soldater Kantemir og Taman divisioner, som blev lavet tropperne af Dudajev. Disse enheder blev støttet Jeltsin i oktober 1993, og på mange måder hjulpet ham lykkes. I Tjetjenien, blev de sat foran kameraer og journalister fik at vide, at deres deltagelse i vnutrichechenskom konflikt blev indledt af den føderale regering. Tilfangetagelsen af ​​elite militære enheder skam Rusland i landet og i udlandet, og desuden pegede på den direkte inddragelse af Jeltsin.

Ved hjælp af de identificerede kilder giver os mulighed for at afklare synspunkter udenlandske korrespondenter i modstridende situationen på tærsklen til konflikten. De økonomiske interesser enkelte selskaber, institutioner og regeringen, ambition Jeltsin og hans følge var, i form af de analyserede forfatterne, forårsager den efterfølgende krig. Udenlandske korrespondenter i sin analyse af årsagerne til den konfrontation, giver temmelig ensidig billede, da de ikke er tilstrækkeligt opmærksomme på den politik, Den Tjetjenske Republik i begyndelsen af ​​1990'erne. og personlighed Dzjokhar Dudajev.

Den resterende del af kræfterne

K. Gall giver relevante statistikker til starten af ​​fjendtlighederne, "at stå over for de 40.000 russiske invasion havde en hær der næppe udgør 1000 soldater. flere gange antallet af frivillige steget hurtigt, men antallet af militære-uddannede mænd var kun et par hundrede. " Forfatteren vurderer situationen for tjetjenere som "suicidal". Føderale tropper var overlegne i antallet af tjetjenske soldater, men ringere end niveauet for deres beredskab. "Russiske soldater var så dårligt uddannede, at de ikke ved, hvordan man forsvare sig. De var alle 18-19 år, og har aldrig haft en træning praksis at kæmpe i et bymiljø. " Forfatteren fortsætter og giver komparative karakteristika for de tjetjenske soldater: "De tjetjenere var frygtløs og hensynsløs. De var mennesker, der fra den tidlige barndom læring brugen af ​​våben. "

I denne vurdering er der sympati for bjergbestigere, da de var klar til at forsvare Tjetjenien af russiske tropper, på trods af deres numeriske mindretal. En lignende situation er taget, og Lievin, der indrømmer, at han beundrer det mod og ære det tjetjenske folk. Denne position kan ses som en helhed fra vestlige journalister, der troede Kreml aggressor. Men hvis K. Gall og A. Lievina ikke var den oprindelige opgave eller for at handle på en eller andens side, og de gav udtryk for en mere moderat position, T. Goltts ganske kategorisk: "Det var nødvendigt at fjerne uniserial dokumentarfilm om" tjetjensk ånd. " Og der motiverer tjetjenere, taber i antallet af våben, fortsætte med at kæmpe imod strømmen af den russiske hær. " Samtidig bemærkede han, at holdningen hos tjetjenerne i Vesten i det første år af konflikten har ændret sig til positiv, fordi selv før kollisionen om dem i pressen skrev, som "en stor joke mafia" .

Korrespondenter påpege, at på trods af den numeriske overlegenhed den føderale hær, havde hun ikke har høj moral og tilstrækkelig militær træning. I Tjetjenien, i modsætning hertil var højt motiverede mennesker, der er klar til at forsvare uafhængigheden af ​​deres jord, opdraget i krigen og begrebet "undertrykkelse" af sit folk. Faktisk observerede data præsentation stil af udenlandske korrespondenter deres ønske om at vise verden den utrolige heltemod af den tjetjenske Kreml og grusomhed. Her er spores, forfatterne stort set bevarede opfattelse af Kremls politik i 1990'erne. inden for politik i USSR, og de kunne ikke bevæge sig væk fra den typiske til den æra af den kolde krig analogi til at vurdere handlinger de føderale myndigheder, "Hvordan David angreb Goliat."

Beslutningen om at krigsførelse

Af særlig interesse og betydning er spørgsmålet om, hvordan det besluttet at gå i krig 1 og indførelsen af tropper ind Tjetjenien. Ifølge K. Gall, denne beslutning er et typisk eksempel på Kremls politik for den sovjetiske æra. Det blev gjort i hemmelighed og uden en skriftlig ordre. Bestil en "invasion af Tjetjenien ligger hos kollektive ansvar Kreml Sikkerhedsråd og en præsident, der kunne tage denne beslutning uden at konsultere parlamentet."

fjendtligheder

En beskrivelse af alle militære operationer, er tilgængelig i de identificerede kilder, er meget omfattende og derfor måske ikke fuldt ud afspejlet i denne undersøgelse. Det vil diskutere kun de vigtigste begivenheder, der vil bidrage til at gøre det samlede billede af konflikten og for at identificere opfattelsen og evaluering af krigskorrespondenter.

I december 1994 har Groznyj gennemgået en række kaotiske bombninger af de føderale luftstyrker. Som anført af A. Lievin i sit værk: "Bombningen var meget intens, men samtidig kaotisk." Dette skabte indtrykket af en manglende oprindelige plan fra feds, tropperne at "planløst bombet" byen, terroriserer civilbefolkningen i Grozny. Efter evakueringen af ​​civile ikke blev foretaget.

A. Lievin understreger den utrolige udholdenhed og heroiske opførsel tjetjenske styrker under aviaatak. Russiske befolkning af Grozny had refererer til virkningen af ​​de føderale tropper, som ikke forsvare dem, "er gal." , Ikke kun Kreml er imidlertid skylden for konflikten. Almindelige tjetjenere og russisk troede, at i alt, hvad der sker, og skylden Jeltsin og Grachev, og Dudajev, da de har undladt at opnå en kompromisløsning. Desuden A. Lievin indikerer, at sådanne synspunkter var blandt de tjetjenske styrker.

Denne afbalanceret vurdering af gerningsmændene til konflikten viser, at de amerikanske og britiske korrespondenter, uanset deres personlige sympati for tjetjenerne, udgør stadig en objektiv gennemgang af en militær sammenstød.

Indtast de føderale styrker i Groznyj var en "katastrofe" for FBI, som helt sikkert påvirket forløbet af hele kampagnen i Tjetjenien. K. Gall påpeger, at efter resterne af Maikop brigade, flygtede fra byen, komme til et sikkert sted, de var overvældet og forbløffet. Hun var især overrasket over det faktum, at de overlevende medlemmer af holdet ikke vidste til hvilket formål, de var på vej til Grosnij. Scale "massakre" begået mod russiske soldater, blev aldrig anerkendt af de russiske myndigheder. Andre forsøg på føderale tropper ind i byen i løbet af januar og februar 1995, som håbløs og mislykket.

I de analyserede kilder fremhæver manglende forberedelse og mangel på en plan for krigsførelse fra FBI, der angiver skødesløshed og forsømmelse af de centrale myndigheder, der har sendt titusinder af soldater til at dø. Begivenheder starte af krigen begyndte at blæse på indenrigs- og udenrigspolitik Ruslands prestige og bestemt ønsket om at Jeltsin og hans tilhængere til at fortsætte konflikten.

Beskrivelse af militære begivenheder fandt sted i det omfattende arbejde af krigskorrespondenter, således at vi kan spore hændelsesforløbet. Det skal bemærkes, at forfatterne vurdere de mange arrangementer og aktiviteter fra et synspunkt om unionstropperne af den tjetjenske side, der supplerer deres samtaler med den lokale befolkning, de militante og regeringen. Dette har især været T. Golttsa, hvilket giver en ensidig analyse af, hvad der sker.

Det største problem var tabet af feds og demoralisering af soldater og officerer, efter flere måneders kamp. Ifølge A. Lievina, skete dette, fordi militæret stærkt "hadede" Jeltsin og den russiske regering. "Regeringen og mafiaen - det samme. Ingen af ​​dem tænkte ikke om landet og hæren. " "Hate" i regeringen og det moralske forfald i en soldats miljø førte til forlængelse af den konflikt og den indvirkning på antallet af militære og civile tab.

Budennovsk

Gidseltagning i Budennovsk var et vendepunkt i den første tjetjenske krig, hvorefter den separatistiske bevægelse er blevet mere populær i Tjetjenien. Før Budyonnovsk føderale tropper blev fremrykkende langsomt og vedholdende i Tjetjenien. I juni 1995 blev oprørerne kantet nær den sydøstlige grænse af Dagestan.

Drift i Budennovsk ifølge udenlandske korrespondenter, var en handling af desperation, der tager sigte på at forårsage den størst mulige skade på Feds. "For os var det en overraskelse, hvor nemt det var at skræmme eller bestikke de russiske soldater og politi. Blandt oprørerne var der mange vigtige ledere, med undtagelse af Aslan Maskhadov. "

Begivenhederne fandt sted fra den 14. til at 19. juni og sætte det i erobringen af ​​en gruppe tjetjenere ledet af Shamil Basajev, hospitalet, hvor de blev holdt som gidsler til omkring 1.500 mennesker. Ifølge Basajev, hospitalet beslaglæggelse var en naturlig og logisk riposte tjetjenske folk frarøvet sit hjem og familie. Derfor vil de gerne opnå en gennemgang af hele situationen og fremsætte tre hovedkrav: tilbagetrækning af føderale tropper fra Tjetjenien, i begyndelsen af ​​samtaler mellem præsident Jeltsin og General Dudajev, møde med journalister oprørerne.

Udenlandske korrespondenter, på trods af den brutalitet af loven, vurderer det som en manifestation af ønsket af tjetjenerne at afslutte konflikten i Tjetjenien, og dels for at retfærdiggøre terrorhandlinger af militante.

Mislykkede stormede hospitaler og ofre, som gidslerne og krig, tvang den russiske regering til at lede efter alternative veje ud. Det skal bemærkes, at præsident Jeltsin var ude af stand til at afslutte konflikten eller at gå til nogle kompromis måde. Journalist The New York Times kan ikke forstå dette og mener, at "Jeltsin manglede enhver reel magt eller vilje." På trods af, at formandskabet var i Rusland, havde han ikke ønsker at komme tilbage fra sin tur til Nova Scotia.

Således er der er den manglende evne af Jeltsin rationelt at reagere på en krisesituation. Dette kan skyldes hans manglende evne til at håndtere konflikter gennem kompromis. Autoritær form for styring og konfliktløsning gennem militære midler, såsom i oktober 1993, at objektivt demonstrere den form for politisk linje, som blev dannet med formanden for Den Russiske Føderation.

Opgaven med at forhandle med tjetjenerne overtog premierminister Viktor Tjernomyrdin. "Den hurtige begivenheder og hvordan det er at løse krisen, tyder på, at statsministeren har handlet selvstændigt. Hans telefonsamtaler med Shamil Basajev førte til frigivelse af de fleste af gidslerne. " Selv om han tillod tjetjenerne til at forlade og ikke straffe dem for drab og såret af russere, Tjernomyrdin, i udtalelsen fra de analyserede forfatterne har taget et vigtigt skridt i retning af at løse konflikten. Statsministerens handlinger blev højt værdsat af udenlandsk krigskorrespondenter.

Ifølge A. Maier, den føderale regering havde intet andet valg end at indlede forhandlinger med den separatistiske Dudajev. Siden begyndelsen af ​​juni blev det klart, at de føderale styrker ikke vil være i stand til at besejre tjetjenerne grund af deres høje moral og lyst til at forsvare deres land. "Så Kreml er der kun to muligheder:. En endeløs guerillakrig eller et kompromis"

Begivenheder i Budyonnovsk har skubbet den føderale regering til den anden mulighed, fordi overgangen fra krig til andre dele af Den Russiske Føderation ikke var til gavn for Boris Jeltsin, som var snart at blive nomineret til en anden periode. Derudover har Ruslands befolkning er indstillet negativt i forhold til konflikten på grund af tab blandt soldaterne og begivenhederne i Budyonnovsk.

J .. Dudajev ofte handlet med kritik af Moskva og dets politik i Tjetjenien. Men hele konflikten, udtrykte han den opfattelse, at kunne gå på kompromis leveres "respekt for hans person" med Kreml partiet. Den 30. juli underskrev en aftale om en våbenhvile på begge sider, tilbagetrækning af de fleste af de russiske tropper og udveksling af fanger. Men denne aftale blev ikke afspejlet i den aktuelle opsigelse af konfrontation.

Umiddelbart efter underskrivelsen af ​​aftalen, da Imaev, leder af den tjetjenske delegation ankom til Dudajev, det "hit Dudajev vrede." Ti måneder efter begivenheden Imaev forklarede, hvad han blev beskyldt for "Dudaev følte, at forhandlingerne endte uden ham; hverken Jeltsin heller Tjernomyrdin ikke havde til hensigt at mødes med ham personligt. Alle glemte General Dudajev. "

Ifølge de britiske og amerikanske korrespondenter i konflikt står af hensyn til de to autoritære personligheder, der var stort set ude af stand til kompromis, og var mere tilbøjelige til at fremprovokere en ny konflikt, der ville være i stand til at tilfredsstille deres interesser.

Desuden Dudajev og Grachev var ikke rentabelt at underskrivelsen af ​​denne aftale. Den første havde mere autoritet og respekt blandt tjetjenerne under militær aktion. Forsvarsminister Grachev søgt at øge midlerne til den føderale hær, som han kunne for at bruge midlerne til deres egne formål.

Blandt de andre begivenheder i konflikten, som analyserer i detaljer de militære korrespondenter, er det værd at nævne kampen om Gudermes, gidseltagninger i Kizlyar og efterfølgende begivenheder i landsbyen May Day.

Drabet på Dzjokhar Dudajev

Et centralt episode i første tjetjenske kampagne er dræbende Dudajev. I slutningen af ​​marts, viste Jeltsin et nyt initiativ til en våbenhvile i Tjetjenien. A. Meyer skriver: "Dette initiativ var ikke mere end et påskud. Præsidentvalget blev planlagt til 16. juni og Jeltsin indså, at hans chancer for genvalg baseret på slutter krigen i Tjetjenien. "

Forfatterne påpeger, at det er nødvendigt at Jeltsin var at standse en konflikt på nogen måde. Han frygtede, at offentligheden ville stemme for kommunisterne, der var imod en militær løsning på det tjetjenske problem.

Men pludselig den 21. april 1996 Tjetjeniens præsident, blev dræbt. Dette har ændret magtbalancen og opgaver parterne. K. Gall skriver, at årsagerne til mordet på Dudajev blev et mysterium for alle. "Sandsynligvis Jeltsin var parat til at forhandle med Dudajev, men kun hvis det er absolut nødvendigt, og på samme tid, han forsøgte at fjerne det."

Ny tjetjenske leder Yandarbiyev, "har aldrig været en autoritær figur", så for ham var det muligt at opbygge en dialog. Maj 27 var der et møde mellem Jeltsin og Yandarbiyev, der endte med underskrivelsen af ​​våbenhvileaftalen. Jeltsin lykkedes at opnå en sådan udgivelse. Og som K. Gall sagde, "det var den mest strålende handling propaganda i hans kampagne."

Faktisk er en midlertidig våbenhvile var gavnligt, ikke kun til Jeltsin, men den tjetjenske side. Alt i Tjetjenien huskede den tidligere våbenhvile og hvad "fordele det gav dem." Midlertidigt ophør af fjendtlighederne forsynet dem med hårdt tiltrængt pusterum.

En uge efter præsidentvalget den July 9 føderale tropper angrebet landsbyen Mahety. Dette viste de reelle prioriteringer i Kreml og Jeltsin om Tjetjenien. Fighting fortsatte indtil 6. august før dagen for Jeltsins indvielsen. A. Lievin mener, at dette var en dag med skam af Rusland "i Moskva er meget stor og tyk mand, ude af stand til at tale for mere end et minut, blev genvalgt for endnu en embedsperiode." Her forfatterne henlede opmærksomheden på den ligegyldige opførsel af den russiske offentlighed, der ikke ønskede forandring i politik og var parat til at støtte Jeltsin, inkompetente og ikke svarer til billedet af en politisk leder.

Den fortjeneste af den endelige afslutning på konflikten, efter vestlige journalister, tilhører A. Lebed og Aslan Maskhadov, den sidste var initiativtager til indstilling af fjendtlighederne. K. Gall henviser til det faktum, at Maskhadov var "skammer" for tilstanden af ​​den russiske hær efter nederlaget i Grosnij, og han ønskede at undgå yderligere tab. Som et resultat af den fælles indsats fra Svanen og Maskhadov lykkedes at underskrive en fredsaftale, hvor alle russiske tropper trak sig ud af Grozny den 31. august.

Slutningen af ​​krigen viste det sig, på den ene side, den længe ventede, og på den anden, ulogisk. Ingen af ​​parterne har virkelig ikke nået sine mål og målsætninger i fremtiden føre til en ny runde af fjendtlighederne.

Som et resultat, tjente Tjetjenien de facto uafhængighed fra Rusland. Men ingen fremmed land har anerkendt uafhængighed Tjetjenien. En tjetjensk skæbne afhang af Rusland og på sin beslutning om at anerkende den reelle uafhængighed. Tjetjensk økonomi lå i ruiner. Ikke en eneste raffinaderi derfor Tjetjenien var ingen steder at trække ressourcer til økonomisk udvikling. Og tabet af menneskeliv, ifølge de foreliggende kilder i de undersøgte data, beløb sig til 60.000 døde og titusinder sårede.

konklusion

Krigskorrespondenter held bruge dataene opnået som følge af personlige observationer til at supplere og tydeliggøre mange aspekter af konflikten og mysterier. Mange af deres fortolkninger er baseret på forudsætninger, men under alle omstændigheder, give nyttige oplysninger om skøn, meninger og opfattelser af konflikten.

Den store fordel ved kilder er et levende billede af konflikten. Forfatterne under deres ophold i Tjetjenien direkte kommunikere med mange deltagere i militære operationer og beboerne i Grosnij og andre byer og bygder i Tjetjenien.

Desuden udenlandske korrespondenter supplere deres egne meninger og opfattelser af links til lovgivning, monografier, avisartikler og andre materialer. Som et resultat, de var i stand til at vise i detaljer kronologi begivenheder, demonstrere kompleksiteten og den manglende af faktorer og positioner af lederne, der påvirkede dens opståen og udvikling.

Først en analyse af kilder, er det klart, at de sympatier for de britiske og amerikanske korrespondenter er på siden af ​​tjetjenerne. Forfattere beundrer deres kampånd og mod til at angive den vanskelige udgangssituation, som viste sig at være oprørere. Dette er ikke overraskende, da udenlandske korrespondenter under konflikten var i det område af Republikken Tjetjenien og dybest set er i kontakt med tjetjenerne. Billedet af krigerisk bjergbestiger, forsvare friheden i landet, selvfølgelig, har meget effektiv virkning på opfattelsen af ​​konflikten, amerikanske og britiske korrespondenter. Desuden udenlandske forfattere viser, at tjetjenerne i vid udstrækning er blevet gidsler af situationen og konflikten som helhed. De søgte en fredelig løsning på konflikten, men blev tvunget til at forsvare sig selv, når føderale tropper begyndte militære operationer på det område af republikken.

Vi kan ikke sige, at udenlandske forfattere negative vurderinger af de føderale styrker, tværtimod, hele konflikten, de sympatiserer med dårligt forberedt ung Sydstaternes soldat, der blev parterne i konflikten ikke ved valg, men af ​​viljen af ​​myndighederne.

For det andet udenlandske forfattere understreger, at den første tjetjenske krig var resultatet af dumhed, grådighed og forspildte muligheder. Kilderne bemærkede, at hvis D. Dudajev ville, kunne han enig med Jeltsin en acceptabel aftale og få bred autonomi. Men Jeltsin administration var ude af stand til diplomatiske bestræbelser på at løse problemet og i stedet bruge gamle sovjetiske skema 1 , der tager sigte på at intimidere befolkningen og brug af brutal militær magt.

De fokuserer på demonstration af uovervejede handlinger de russiske myndigheder, der indledte konflikten, vel vidende historie de tjetjenske krige. Startende fra ønsket af nogle tal fra Jeltsin og Jeltsin, krigen førte til hans fald personlig autoritet i landet og på den internationale scene. Politik formand, ikke bekymrer sig om sine folk, hæren og de ressourcer af landet, førte til den nedsættende og negative holdning til ham på den del af den russiske offentlighed og politikere i Rusland og i Vesten. Hans uagtsomhed førte til døden for hundredvis af civile i Budyonnovsk og Kizlyar. Desuden hans fejl dømt til døden titusinder af soldater, der ikke blot ikke var forberedt på militær aktion fysisk og mentalt, men også ikke informeret om formålet med hans ophold i Tjetjenien. Alt dette blev udtrykt elg i store og unødvendige tab af menneskeliv og økonomiske omkostninger. Men de vigtigste konsekvenser var erkendelsen af, at "håb for demokratisk forandring af Rusland, som begyndte i 1991, da Jeltsin klatrede på tanken, blev kasseret som urealistisk."

­­

weasels AV

Original: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Se også:   Historie Kunst fra antikkens Grækenland Del 2



kommentarer

Din e-mail vil ikke blive offentliggjort

Dette site anvender den Akismet spam-filter. Lær at håndtere dine data kommentarer .