(Eyes britských a amerických válečných zpravodajů)

V současné době je vnímání a porozumění událostem ruské historie lidí z jiných zemí a kultur, je naléhavým problémem. Pro vytvoření celý obraz země, její kultury a historie je nutno použít celou řadu domácích i zahraničních zdrojů. Studium minulosti má zásadní význam pro moderní ruské historické vědy a se odráží v růstu publikací na předmětu obraz ruského státu a společnosti. To znamená, historici a jiní výzkumníci jsou schopni provádět důkladnější, pečlivý a důkladný výzkum, který pomůže k další analýze těchto či jiných otázek národní historie.

Čečenského konfliktu je složitá a citlivá otázka pro Rusko dnes. To se odráží v historickém blízkost konfliktu a skutečnost, že mnoho lidí bylo nějakým způsobem zapojit do ní. Cizí zdroje poskytují nám příležitost OTSE interpretaci řetězce první čečenské kampaně s jinou pozici a doplnit svou analýzu skutečností a jejich interpretace. Tento článek se snaží identifikovat a posoudit vnímání první čečenské kampaně zahraničních zpravodajů, identifikovat jejich vnímání hlavních příčin a charakteristik, aby pochopili, jak jejich názory úplný obraz o studium konfliktu, stejně jako zjistit, na čí straně byla sympatie cizinců.

Je důležité si uvědomit, že například při výuce cizího vnímání a interpretaci první čečenské kampaně bude používán v anglicky psaných pramenů začala pouze britské a americké válečné zpravodaje navíc neznámý širokou škálu místních výzkumných pracovníků. Převaha práce válečných zpravodajů je proto, že za prvé, Čečensko je daleko od hlavních turistických tras, a za druhé, že nebezpečí a rizika spojená s popisem vojenského konfliktu.

Všechny nalezené zdroje jsou profesionální v přírodě, většina z nich jsou připraveny na žádost konkrétního podniku. Mezi vzpomínek na toto téma první čečenské kampaně, měli bychom zmínit některé z nejdůležitějších. Za prvé, je to pevná pracovní K. Gall a A. Lievina, který popisuje a analyzuje všechny konflikt a jeho historii. Z historie města Samashki a osobních pocitů autora vypráví ve svých pamětech dopisovatel T. Golttsa. Ve stati Mayer popisuje jeho vnímání událostí v Čečensku v Ruské historického vývoje v souvislosti s počátkem 1990. Korespondentů populárních publikací, jako je například New York Times a Moscow Times také poskytnout cenné informace o různých aspektech konfliktu.

pravěk

Historie čečenského konfliktu má své kořeny v hlubinách ruských dějin. V XIX století. spojující severní kavkazská řešen armádou. Tento proces trval více než 50 let, a vážně zasáhla do života Ruska, společnosti a obyčejných lidí. T. Goltts cituje čečenská vyjasnění vnímání konfrontace na Kavkaze, místních obyvatel: „Současný konflikt - to je jen poslední pokus o smazání ruské Čečence z povrchu zemského. Je to součást genocidě čečenského lidu. " Autor upozorňuje na skutečnost, že tento konflikt nebyl neočekávaný, ale naopak historické vzory pro Čečenci. V Rusku A „historický agrese“, podle názoru cizinců, nelze hodnotit jinak než genocida.

Katalyzátorem konfliktu byl kolaps SSSR. 06.09.1991 J. Dudayev a jeho kolegové produkoval Dobytí budovy Čečensko-ingušské Nejvyššího sovětu. Více než 40 poslanci byli biti a předseda městské rady Terrible V. Kutsenko byla buď vyhodit z okna, nebo havaroval při pokusu o útěk. Dudayev byl zvolen prezidentem Čečenska a vyhlásila samostatnost od Sovětského svazu a RSFSR.

Tato událost byla odhadnuta na Rusku, jako puč, porušuje ruskou ústavu. Rada lidových poslanců RSFSR prohlášena protiprávnost činu, ale žádné kroky k omezení narušení nebylo učiněno. Také se nepodařilo několik pokusů ulehčit federální vládu Dudajevem pomocí konflikty vnutrichechenskie. Jedním z nich byla operace provedena dne 26. listopadu 1994, které se zúčastnilo „dobrovolníků“ z několika elitních jednotek ruské armády. Kreml popřel obvinění z jeho účasti při střetech vnutrichechenskim. Ale tak či onak, všechny operace byly neúspěšné, tlačit, aby federální vláda hledat jiné způsoby, jak vyřešit tento problém čečenské.

Zahraniční zpravodajové zdůraznit, že Rusko podniká určité kroky k překonání vzniklou situaci v Čečensku, ale byly neúčinné. S velkým zájmem je touha zahraničních novinářů ukázat historický vzor událostí roku 1990. v Čečensku, odůvodňuje tak chování čečenských bojovníků.

Zpočátku, lidé v Čečensku byli spokojeni s přístupem samozvané nezávislosti, protože pro ně to vypadalo projev národní vůle k dosažení etnickou a politickou svobodu. Nicméně, ne všichni zástupci komunity podíl čečenského tohoto stanoviska. V intelektuálních kruzích, laděných v opozici vůči Dudajevem, že věřil, že převzetí bylo provedeno radikální skupiny. To podle čečenské historika D. Gakaev, byl výsledkem nedostatku inteligence v Čečensku. V případě, že pobaltské země lidové fronty v čele s intelektuály, čečenský boj za nezávislost se lidi z marginalizovaných vrstev společnosti. Zpravodajové zdůraznit, že okrajová část horní vládní snadné být ovlivněn některými čelných představitelů, jako je D. Dudaev. Proto se v mnoha ohledech to bylo snadnější provádět, který by splňoval jeho osobní politické zájmy.

Před konfliktem

Analýza situace v Čečensku v předehře ke konfliktu, který provedla zahraničních autorů, umožňuje hodnotit výkon D. Dudaev a legitimitu otevřené nepřátelství ze strany federální vedení.

Jak píše novinář, Čečensko nebylo stát (či spíše skutečnost, že byla vytvořena, bylo to daleko od státu). K. Gall poukazuje na to, že prezident Dudayev byl větší zájem o myšlence nezávislosti, než v jejím praktickém provádění. „Od prvních dnů vlády Dudayev nemohl vytvořit hold vládě nebo vyvinout program ekonomických reforem.“

Dopisovatelé, takže nevěřím, že tato politika může dosáhnout úspěchu v budoucnosti vedení čečenského. Je pravděpodobné, že obraz Dudayev-hrdina, který se objevil bezprostředně po vyhlášení nezávislosti, by to mohlo být nahrazeno méně dojem.

Kromě Dudayev se často uvádí, že „základem její politiky je připravit se na válku s Ruskem,“ ale A. Lieven konstatuje, že nebyla zachována přípravky pro něj. Přesněji řečeno, oni vyvinuli plány na vojenskou akci, ale nebyla provedena žádné vážné pokusy nějak realizaci těchto plánů. „Desítky tisíc Čečenců, kteří přišli k obraně, udělal to není záměrné státu, jako výsledek spontánní akce čečenské společnosti.“

Kromě toho, Čečensko několik let po získání nezávislosti, získal peníze z federálního rozpočtu. Ale v roce 1993, Čečenské republice byl z federálního rozpočtu vyloučeny. To se promítlo především na děti, důchodce, státní zaměstnance a další. S tímto opatřením, Kreml se podařilo dosáhnout toho, aby na jaře roku 1994 Dudayev režimu byl na nejnižší úrovni popularity. Země byla rostoucí nespokojenost, tam dominuje hladem, chudobou a sociální nejistoty, takže mnozí obyvatelé uprchli do Čečenska. Časté loupeže a vraždy zástupců různých etnických skupin v Čečensku. Je překvapivé, že John. Dudayev nevykazovala sebemenší iniciativu přinést samozvaného krizového stavu.

Britská a americká zpravodajové jsou tyto důvody začátku prvního čečenského tažení.

1. Většina autorů ukazuje, že kontrolu nad ropnými zdroji, je jednou z hlavních příčin konfliktu. „Přítomnost významného ropné rafinérie v Grozném garantované vládou fyzické kontrole Dudayev milionů tun ropy. To stačilo, aby si podporu zkorumpovaných úředníků kdekoli v Rusku,“- říká B. Clark. Kromě toho, multi-miliard dolarů řešení pro využití nových ropných polí v Kaspickém moři měla být podepsána v Ázerbájdžánu v roce 1995, mezinárodní konsorcium olej, který se skládal z ruské společnosti „Lukoil“. Tam bylo několik možných způsobů, které by mohly být přepravovány ropy na Západ, a oni měli nějaké potíže při provozu. Nejlevnější způsob, jak ležel přes přístav Novorossijsk, a podle toho, Čečensko.

2. Popsat vztah mezi mocí a mafií, B. Clark poukazuje na to, že „po dobu prvních dvou let Ruské federace Rusku nebyl schopen bránit nezávislost mnohé ekonomické organizace. Využil mafie, která převzala kontrolu nad některými podnikatelských struktur. Postupně se však situace začala měnit; mafiánské organizace si uvědomili, že jsou příznivější pro spojenectví s silného státu, než ho zničit zevnitř. " „Neodpustitelný hřích Čečensku nebyl, že tam byly zločinecké organizace, a že nebyli ruských zločinci.“ Autor zde poukazuje na vnímání Ruska na Západě jako země, ve které nebyly zastoupeny univerzální právní normy. Stát byl jako struktury mafie a nevyjadřuje zájmy organizace obyvatelstva.

3. Další významnou příčinou konfliktu byla touha některých představitelů federálního elity dokázat sami Jelcina. Mnozí si uvědomit, že člověk, který se rozhodne tento problém čečenského mohla být jeho politický dědic. Bylo zřejmé, že Jelcin nemohl vládnout zemi navždy, takže mnoho z jeho doprovodu se snažil, aby se dosáhlo „zvláštní místo“ na prezidenta.

4. Je také možné, příčinou konfliktu je zachytit skutečnost ruští vojáci Kantemir a Taman divize, který byl z vojska z Dudayev. Tyto jednotky byly podpořeny Jelcina v říjnu 1993 a v mnoha ohledech mu pomohl uspět. V Čečensku, byli postaveni před kamerami a reportérů bylo řečeno, že jejich účast na vnutrichechenskom konfliktu bylo zahájeno federální vládou. Zachycení elitní vojenské jednotky studu Rusku v této zemi i v zahraničí, a navíc poukázal na přímé zapojení Jelcina.

Pomocí zjištěných zdrojů nám umožňuje vyjasnit názory zahraničních zpravodajů v rozporuplné situaci v předvečer konfliktu. Ekonomické zájmy jednotlivých podniků, institucí a vlády, ambice Jelcin a jeho doprovod byli, pokud jde o analyzovaných autorů způsobuje následující válce. Zahraniční korespondenti v jeho analýze příčin konfrontaci, poskytují poměrně jednostranný obraz, protože se nevěnují dostatečnou pozornost politice Čečenské republiky v časných 1990s. a osobnost Dzhokhar Dudayev.

Rovnováha sil

K. Gall dává relevantní statistiky zahájením nepřátelství, „čelit 40.000 ruská invaze měl armádu, která sotva činí až 1000 vojáků. Několikrát počet dobrovolníků záhy zvýšil, avšak počet vojenských vycvičení muži byli jen několik set. " Autor hodnotí situaci Čečenců jako „sebevražedné“. Federální vojáci byli lepší v počtu čečenských vojáků, ale nižší než úroveň jejich připravenosti. „Ruští vojáci byli tak špatně vyškoleni, že nevěděli, jak se bránit. Všichni byli 18-19 let, a nikdy neměli tréninku si boje v městském prostředí. " Autor pokračuje a poskytuje srovnávací charakteristiky vojáků čečenských: „Čečenci byli nebojácní a nemilosrdný. Byli to lidé, kteří se již od raného dětství učí používat zbraně. "

Při tomto posuzování je sympatie pro horolezce, zatímco oni byli připraveni bránit Čečenska ruskými vojsky, a to navzdory jejich početní menšině. Podobný postoj přijato a Lievin, který připouští, že obdivuje odvahu a čest Čečenců. Tato poloha může být viděno jako celek západních novinářů, kteří věřili v Kremlu agresora. Ale pokud K. Gall a A. Lievina nebyl původní úkol nebo příkaz jednat na něčí straně, a vyjádřili umírněnější pozici, T. Goltts zcela kategorické: „Bylo nutné odstranit uniserial dokumentární film o“ čečenské ducha. " A to motivuje Čečence, ztrácí v počtu zbraní, pokračovat v boji proti síle ruské armády. " Zároveň poznamenal, že postoj Čečenci na Západě během prvního roku konfliktu se změnil na pozitivní, protože ještě před srážkou o nich v tisku napsal, jako „vtip mafie“ .

Zpravodajové zdůraznit, že navzdory početní převaze federální armády, neměla mít vysokou morálku a odpovídající vojenský výcvik. V Čečensku, v kontrastu, jsou vysoce motivovaní lidé, kteří jsou připraveni bránit nezávislost své země, která přibyla do války a pojem „útlaku“ svého lidu. Ve skutečnosti prezentace dat styl zahraničních zpravodajů pozorovat jejich touhu ukázat světu neuvěřitelné hrdinství Čečenské Kremlu a krutosti. Zde je dohledat, autory z velké části zachované vnímání Kremlu politiky v roce 1990. v politice SSSR, a nemohli se vzdálí od typické éry studené války analogie k posouzení akce federálních úřadů, „jak David Goliáše zaútočili.“

Rozhodnutí o válčení

Zvláštního zájmu a významu, je otázka, jak bylo rozhodnuto jít do války 1 a zavedení vojsk do Čečenska. Podle K. Gall, toto rozhodnutí je typickým příkladem politiky Kremlu sovětské éry. To bylo vyrobeno v tajnosti a bez písemného příkazu. Uložil „invaze Čečensku nese kolektivní odpovědnost Rady bezpečnosti Kremlu a prezidenta, který by mohl mít toto rozhodnutí bez konzultace s Evropským parlamentem.“

nepřátelské akce

Popis všech vojenských operací, je k dispozici v určených zdrojů, je velmi objemný a proto nemusí být plně zohledněn v této studii. Bude se zabývat pouze klíčové události, které pomohou, aby celkový obraz konfliktu a identifikovat vnímání a hodnocení válečných zpravodajů.

V prosinci 1994, Groznyj prošla řadou chaotických bombardování federálních vzdušných sil. Jak již bylo uvedeno A. Lievin ve své práci: „Bombardování bylo velmi intenzivní, ale zároveň chaotické.“ To vyvolalo dojem nedostatku původního plánu federálové, vojáci, že „bez cíle bombardovali“ město, terorizují civilní obyvatelstvo Grozného. Po evakuaci civilistů nebyl proveden.

A. Lievin zdůrazňuje neuvěřitelnou vytrvalost a hrdinské chování čečenských bojovníků během aviaatak. Ruská populace Grozném nenávisti se týká působení federálních vojsk, kteří neměli bránit jim, „je šílený.“ Nicméně, a to nejen Kreml je vinu za konflikt. Obyčejné Čečenci a ruský myslel, že ve všem, co se děje a vinu Jelcina a Grachev a Dudajev, protože se nepodařilo dosáhnout kompromisního řešení. Kromě toho, A. Lievin naznačuje, že takové názory byly mezi bojovníky Čečenska.

Tato vyvážená posouzení pachatelů konfliktu naznačuje, že američtí a britští zpravodajové, bez ohledu na jejich osobní soucit s Čečenci, stále představují objektivní posouzení vojenského střetu.

Vstoupit do federálních sil v Grozném byl „katastrofa“ pro federálové, což rozhodně ovlivnily průběh celého tažení v Čečensku. K. Gall poukazuje na to, že po zbytcích Maikop brigády, utekl z města, dostat na bezpečné místo, byli poraženi a ohromeni. Ona byla zvláště překvapen tím, že přežívající členové týmu nevěděl, k jakému účelu byly míří do Grozného. Scale „masakr“ páchané na ruských vojáků, nebyl nikdy uznán ruských úřadů. Jiné pokusy federálních vojsk do města během ledna a února 1995 byly beznadějné a neúspěšné.

V analyzovaných zdrojů poukazuje na nedostatečnou přípravu a nedostatek plánu boje od federálové, což indikuje neopatrnost a nedbalost ústředních orgánů, kteří odeslané desetitisíce vojáků zemřít. Události začátku války začal foukat na domácí i zahraniční politiky Ruska prestiž a určí touhu Jelcina a jeho stoupenců pokračovat v konfliktu.

Popis vojenských akcí se konala v rozsáhlém díle válečných zpravodajů, což nám umožňuje sledovat sled událostí. Je třeba poznamenat, že autoři hodnotí řadu akcí a aktivit z hlediska Federals na straně čečenských doplňovat jejich rozhovory s místním obyvatelstvem, bojovníkům a vlády. To bylo hlavně T. Golttsa, který dává jednostrannou analýzu toho, co se děje.

Hlavním problémem byla ztráta federálové a demoralizace vojáků a důstojníků, po několika měsících bojů. Podle A. Lievina, se to stalo proto, že armáda silně „nenáviděl“ Jelcina a ruskou vládou. „Vláda a mafie - totéž. Žádný z nich neměl myslet na zemi a armády. " „Nenávist“ ve vládě a morální rozklad v prostředí vojáka vedla k vleklé povaze konfliktu a dopad na množství vojenských i civilních obětí.

Budennovsk

Braní rukojmí v Budennovsk byl zlom v první čečenské války, po kterém separatistické hnutí stala se více populární v Čečensku. Před Buďonnovsk federální vojáci byli pomalu a vytrvale postupuje v Čečenské republice. V červnu 1995, rebelové do kouta poblíž jihovýchodní hranici Dagestánu.

Provoz v Budennovsk podle zahraničních zpravodajů, byl akt zoufalství, jehož cílem je působit maximální možné poškození federály. „Pro nás to bylo překvapení, jak snadné to bylo zastrašit nebo uplatit ruské vojáky a policii. Mezi rebely tam bylo mnoho významných vůdců, s výjimkou Aslana Maschadova. "

Akce se konala ve dnech 14. až 19. června a vložte jej do zajetí skupiny Čečenců vedená Šamil Basajev, v nemocnici, v němž byly vedeny jako rukojmí asi 1500 lidí. Podle Basajev, nemocnice záchvat byl přirozený a logický odveta čečenských lidí přišly o svého domova a rodiny. Z tohoto důvodu by chtěli získat přehled o celé situaci a předložila tři hlavní požadavky: stažení federálních vojsk z Čečenska, na začátku rozhovorů mezi prezidentem Jelcinem a generální Dudajevem, setkání s novináři rebely.

Zahraniční korespondenti, navzdory brutalitě činu, ji hodnotí jako projev touhy Čečenci o ukončení konfliktu v Čečensku, a částečně ospravedlnit teroristické činy ozbrojenců.

Neúspěšné útok nemocnice a oběti ze strany rukojmích a válce, nucené ruskou vládu, aby hledat alternativní způsoby, jak ven. Je třeba poznamenat, že prezident Jelcin byl schopen ukončit konflikt, nebo jít na nějaký kompromis způsobem. Novinář New York Times nemohou pochopit a věří, že „Jelcin postrádal jakoukoli reálnou moc nebo vůli.“ Navzdory tomu, že předsednictví bylo v Rusku, nechtěl, aby se vrátil ze své cesty do Nova Scotia.

Tak, tam je neschopnost Jelcina racionálně reagovat na krizové situace. To může být důsledkem jeho neschopnosti vypořádat se s konfliktem přes kompromis. Autoritářský typ řízení a řešení konfliktů vojenskými prostředky, jako v říjnu 1993, aby objektivně prokázat takovou politickou linii, která vznikla s prezidentem Ruské federace.

Úkolem jednání s Čečenci převzal premiér Viktor Černomyrdin. „Rychlé tempo událostí a jak je vyřešit krizi, naznačují, že premiér jednal samostatně. Jeho telefonní hovory s Šamil Basajev vedla k propuštění většiny z rukojmích. " I když dovolil Čečenci opustit a ne trestat za zabíjení a zraňování Rusů, Černomyrdin, podle názoru autorů analyzovaných učinila důležitý krok směrem k vyřešení konfliktu. Akce předsedy vlády byly velmi oceňují zahraniční válečných zpravodajů.

Podle A. Maier, federální vláda neměla jinou možnost, než zahájit jednání s separatistické Dudayev. Vzhledem k tomu, na začátku června, se ukázalo, že federální síly nebudou schopny porazit Čečenci vzhledem k jejich vysoké morálce a touhu bránit svou zemi. „Takže Kremlu tam jsou jen dvě možnosti:. Nekonečná partyzánská válka či kompromis“

Události v Buďonnovsk tlačili, aby federální vláda druhou možnost, protože přechod z války s ostatními částmi Ruské federace nebylo přínosné Borise Jelcina, který byl brzy být nominován na druhé funkční období. Kromě toho ruská populace byla nastavena negativně ve vztahu ke konfliktu kvůli ztrátám mezi vojáky a událostí v Buďonnovsk.

J .. Dudayev často jednal s kritikou Moskvy a její politiky v Čečensku. Ale v celém konfliktu, vyjádřil názor, že by mohly ohrozit poskytované „respekt k jeho osobě“ se stranou Kremlu. 30.července podepsaly dohodu o příměří na obou stranách, odnětí většiny ruských vojsk a výměnu vězňů. Ale tato dohoda byla neodráží skutečné ukončení konfrontace.

Ihned po podpisu smlouvy, kdy Imaev, vedoucí delegace čečenské přijel Dudajevem, že „hit Dudayev hněv.“ Deset měsíců po události Imaev vysvětlil, co byl obviněn z „Dudaev pocit, že jednání skončila bez něj; ani Jelcin ani Černomyrdin neměl v úmyslu setkat se s ním osobně. Každý, kdo zapomněl na valné Dudayev. "

Podle britských a amerických dopisovatelů v konfliktu čelí zájmy obou autoritářských osobností, které byly do značné míry schopna kompromisu a byli s větší pravděpodobností vyvolat nový konflikt, který by byl schopen uspokojit své zájmy.

Navíc Dudayev a Grachev nebyl ziskový podpisu této dohody. První měla větší autoritu a respekt mezi Čečenci během vojenské akce. Ministr obrany Grachev snažila dále navýšit finanční prostředky pro federální armády, jak jen mohl použít prostředky pro své vlastní účely.

Mezi další události konfliktu, který podrobně rozebírá vojenských zpravodajů, stojí za zmínku bitvu o Gudermes, braní rukojmí v Kizlyar a následné události v obci May Day.

Zabíjení Dzhokhar Dudayev

Klíčovým epizoda v první čečenské kampaně zabíjí Dudayev. Na konci března, Jelcin ukázal novou iniciativu k příměří v Čečensku. A. Meyer píše: „Tato iniciativa byla víc než záminka. Prezidentské volby byly naplánované na 16. června, a Jelcin si uvědomil, že jeho šance na znovuzvolení na základě ukončení války v Čečensku. "

Autoři zdůrazňují, že je třeba, aby byl Jelcin zastavit konflikt v žádném případě. Obával se, že by veřejnost hlasovat pro komunisty, kteří oponovali vojenské řešení tohoto problému čečenské.

Ale najednou, 21.dubna 1996 prezident Čečenska, byl zabit. To se změnilo rovnováhu sil a úkolů stran. K. Gall píše, že důvody pro vraždu Dudayev staly záhadou pro všechny. „S největší pravděpodobností, Jelcin byl připraven jednat s Dudajevem, ale jen pokud je to nezbytně nutné, a zároveň se snažil k jejímu odstranění.“

Nový vůdce čečenského Yandarbiyev, „nikdy nebyl autoritativní postava“, takže pro něj bylo možné vytvořit dialog. 27. května došlo k setkání Jelcina a Yandarbiyev, která skončila podepsáním dohody o příměří. Jelcin se podařilo dosáhnout takového uvolňování. A jak řekl K. Gall, „to bylo nejvíce brilantní akt propagandy jeho kampaně.“

Ve skutečnosti dočasné příměří bylo přínosem nejen pro Jelcina, ale strana čečenského. To vše v Čečensku vzpomněl na předchozí příměří a co „výhody, které jim dal.“ Dočasné zastavení nepřátelství poskytly jim tolik potřebnou úlevu.

Týden po prezidentských volbách konaných dne 9. července federální vojáci zaútočili na vesnici Mahety. To ukazuje skutečné priority Kremlu a Jelcina v Čečensku. Boje pokračovaly až do 6. srpna, před dnem Jelcina úřadu. A. Lievin je přesvědčen, že to byl den hanby Ruska „v Moskvě je velmi velký a tlustý muž, neschopný hovořit déle než jednu minutu, byl znovu zvolen na druhé funkční období.“ Zde autoři upozorňují na lhostejné chování ruské veřejnosti, kteří nechtěli, aby změny v politice a byl připraven podpořit Jelcin, nekompetentní a neodpovídá obrazu politického vůdce.

Jeho zásluhou závěrečného ukončení konfliktu, podle západních novinářů, patří do A. Lebed a Aslana Maschadova, poslední byl iniciátorem ukončení válečného stavu. K. Gall odkazuje na skutečnost, že Maschadov byl „zahanben“ pro stav ruské armády po jeho porážce v Grozném, a chtěl, aby se zabránilo dalším nehodám. Jako výsledek společného úsilí Swan a Maschadova podařilo podepsat mírovou dohodu, podle níž jsou všechny ruské jednotky vytažen z Grozného dne 31. srpna.

Konec války se ukázalo, na jedné straně, dlouho očekávaný, a na straně druhé, nelogické. Ani jedna strana ve skutečnosti nebylo dosaženo jeho cílů a záměrů v budoucnu mohla vést k novému kolu nepřátelství.

Výsledkem je, že Čečensko vyhrálo de facto nezávislost na Rusku. Ale žádný cizí země uznala nezávislost Čečenska. Čečenská osud závisí na Rusku a na své rozhodnutí uznat skutečnou nezávislost. Čečenský ekonomika byla v troskách. Ani jediný rafinérie, tedy Čečensko nebylo nikde čerpat zdroje pro ekonomický rozvoj. A ztráty na lidských životech, podle dostupných zdrojů ve sledovaných údajů činil 60.000 mrtvých a desítky tisíc zraněných.

závěr

Váleční zpravodajové úspěšně použít údaje získané v důsledku osobních pozorování bylo možné doplnit a objasnit mnoho aspektů konfliktu a záhad. Mnoho z jejich interpretace jsou založeny na předpokladech, ale v každém případě poskytnout užitečné informace o odhadech, názorech a vnímání konfliktu.

Velkou výhodou zdrojů je živý obraz konfliktu. Autoři během jejich pobytu v Čečensku přímo komunikovat s mnoha účastníky vojenských operací a obyvatele Grozného a dalších měst a osad Čečenska.

Navíc, zahraniční korespondenti doplňovat své vlastní názory a vnímání odkazy na právní předpisy, monografie, novinových článků a jiných materiálů. V důsledku toho byli schopni ukázat podrobně chronologii událostí, ukazují složitost a nekonzistenci faktorů a pozicích vedoucích, které ovlivnily jeho vznik a vývoj.

Za prvé, analýza zdrojů, je jasné, že sympatie britských a amerických dopisovatelů jsou na straně Čečenců. Autoři obdivovat jejich bojového ducha a odvahu ukázat obtížnou výchozí situaci, což se ukázalo být povstalci. To není překvapivé, protože zahraniční korespondenti v průběhu konfliktu byly na území Čečenské republiky a v podstatě v kontaktu s Čečenci. Obraz bojovný horolezce, bránit svobodu země, samozřejmě, má velmi účinný vliv na vnímání konfliktu, amerických a britských dopisovatelů. Kromě toho zahraničních autorů ukazují, že Čečenci do značné míry staly rukojmími situace a konflikt jako celku. Hledali mírové řešení konfliktu, ale byli nuceni se bránit, když federální vojáci začali vojenských operací na území republiky.

Nemůžeme říci, že zahraniční autoři negativních hodnocení federálních sil, naopak, v průběhu konfliktu, které sympatizují s špatně připravený mladých Confederate voják, který se stal strany konfliktu, ne z vlastní vůle, ale z vůle orgánů.

Za druhé, zahraniční autoři zdůrazňují, že první čečenská válka byla výsledkem hlouposti, chamtivosti a promarněných příležitostí. Zdroje uvedl, že pokud D. Dudajev chtěl, mohl by s Jelcinem dohodnout přijatelnou dohodu a získat širokou autonomii. Ale správa Jelcin byl schopen diplomatické úsilí o vyřešení problému a místo toho využívají starý sovětský režim 1 , jehož cílem je zastrašit obyvatelstvo a použití hrubé vojenské síly.

Jsou zaměřeny na demonstraci neuvážené akce ruských úřadů, kteří zahájili konflikt, protože věděl o historii válek čečenských. Od touhy některých postav Jelcina a Jelcina, válka vedla k jeho pádu osobního orgánem v zemi i na mezinárodní scéně. Politika prezident, se nestará o své lidi, armády a zdrojů v zemi, vedl k pejorativní a negativním postojem vůči němu ze strany ruské veřejnosti a politiků v Rusku i na Západě. Jeho nedbalost vedl k úmrtí stovek civilistů v Buďonnovsk a Kizlyar. Navíc jeho chyby odsouzen k desítkám smrt tisíců vojáků, kteří nejenže nebyly připravené pro vojenskou akci fyzicky i psychicky, ale také není informována o účelu jeho pobytu v Čečensku. To vše bylo vyjádřeno losů ve velké a zbytečné ztráty na životech a finanční náročnosti. Ale nejdůležitější následky byly poznání, že „naděje pro demokratickou transformaci Ruska, která začala v roce 1991, kdy Jelcin lezl na nádrži, se odloží jako nereálné.“

­­

lasičky AV

Originál: //maxpark.com/community/14/content/2176542

Viz také:   Dějiny umění starověkého Řecka část 2



zanechat komentář

Váš e-mail nebude zveřejněn

Tento web používá filtr nevyžádané pošty Akismet. Naučte se, jak zvládnout své datové komentáře .